От Иванов (А. Гуревич) Ответить на сообщение
К miron Ответить по почте
Дата 21.05.2014 08:52:10 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Версия для печати

Я совсем не поклонник Фортова

>>Не все можно печатать в журналах. Кое-что остается в документах не для всех. Есть отрасли, где такой информации много.<
>
>Зайдем с другого бока. Так что открыл Королев и Туполев? Какую научную модель?

Модель? Для них это слишком мелко. Они руководили крупнейшими научно- техническими проектами 20-го века. В ходе выполнения этих проектов было разработано множество моделей и получено столько новых научных результатов, что их не вместит никакой "рецензируемый журнал".

>>>>У Фортова 1394 публикации и индекс Хирша 46. Это очень много. Даже слишком много.
>>>
>>>А Вы посмотриете его активный индекс Хирша и все станет ясно. Обычное внеменное соавторство.
>>
>>Что такое активный индекс?<
>

>На Западе принимают во внимание только первого в списке автора и последнего. Первый – исполнитель, последний – научный руководитель. Все осталные никакого значения для оценки ученого на Западе не имеют. Если взять статьи с первым и последним соавторством, то это и будет активный индекс Хирша.

Век живи - век учись. Не знал, хотя и публикуюсь в международных журналах. У нас принято (и всегда так было) располагать авторов исключительно по алфавиту. Может, и Фортов такой? Не затруднит ли вас дать несколько ссылок на правила авторитетных журналов, подтверждающих ваши слова?

Кстати, кто такой исполнитель? Он все сделал, или записал, или оформил статью? Исполнитель один? Вы переносите свой личный опыт из биологии в другие отрасли. Иногда и исполнителей и руководителей несколько. Я видел статью, у которой было более 50 соавторов.

>Дпо ыого, как он стал начальником, он печатал пару тройку статей в год. А потом стал по десятку и более. Это типичное вмененное соавторство.

Пара-тройка - это тоже немало. А потом стал руководителем, масштабы выросли. Почему он не может быть соавтором работы, выполненной под его руководством? Это обычная практика. Иногда руководители делают гораздо хуже - публикуют коллективные результаты только за своей подписью.