Реалистично оценить возможности интернета. Из комментариев в ЖЖ
Из комментариев в ЖЖ к тексту С.Г.Кара-Мурзы "Реалистично оценить возможности интернета."
(Ветки отделены пунктиром)
pollynesia From: pollynesia Date: Ноябрь, 30, 2013 12:51 (UTC) Отслеживать (Ссылка)
В Китае вроде ввели санкции за ложь в социальный сетях - если больше 500 ретвитов этой лжи, то можно сесть года на два. У нас это подавалось как признак тоталиторности, а я думаю, что-то в этом есть...
(Ответить) (Thread)
а следовательно, ответственное общение
дает реальный и долгоживущий продукт.
Очень ценные наблюдения за форумом СГ,
ведь это действительно была одна из самых
грамотных и дисциплинированных площадок.
И такое происходит везде, вплоть до разделения-разрушения
форумов.
Но нет ли тут простой причины? Ведь путем длительного и
по-делу общения в конце концов все встает на свои места,
и по понятим и по привязанностям приходится разделяться.
Чем лучше друг друга узнают, тем больше отталкивание к чужому.
Но при этом возникают и симпатии взаимные у "своих".
Просто после выяснение кто есть ху, смысла в дальнешем
взаимодействии уже нет. Дальше могут объединяться только
созидатели. И если этого не сделать и не перевести
площадку в закрытый и без масок режим, то смысл ее
существования пропадает, она работает уже против себя.
Более того, следующим шагом после притирки является обязательный
переход в личное общение и обсуждения с заданиями на дом и общими делами.
Так создаются маленькие общности, можно сказать.
Но это требует оргработы. А от нее все уже отвыкли.
Банкет организовать - это легко. Тем более, что можно поручить
профессионалам-затейникам.
Форумы нужны для просвещения "народа",отбора "своих" и фильтрации чужих. Подавляющее число посетителей - праздно шатающиеся и нанятые надзиратели
за пространством. Если же учесть "их" технические
возможности, то контроль прицельный и эффективный.
Казачков тогда надо не так уж много.
В общем, если посмотреть со стороны на форумы, то долгая
и мирная жизнь какого-либо из них уже должна вызывать
подозрение в его искусственности.
Edited at 2013-11-30 14:37 (UTC)
(Ответить) (Thread)
-------------------------------------------------------------------------------------------
Comment by valery_5
-...лет 5 назад это недовольство гнездилось в нижних двух или трех квинтилях населения...
Неужели так? Представляется, что раза в 2 больше...
(Ответить) (Thread)
--------------------------------------------------------------------------------------
Comment by valery_5
Действительно, история этого форума - прекрасная иллюстрация к данному тексту.
И строгое администрирование мало что изменило, так что это (администрирование), всё-таки, не метод - вполне достаточно убрать нецензурщину и явный (sic!) экстремизм.
А вот и подтверждение:
>- ...за пять лет, этот семинар переживал примерно тот же процесс...
Жёсткий отбор участников крайне раздражает даже единомышленников, и ничего хорошего не сулит.
Edited at 2013-11-30 17:13 (UTC)
(Ответить) (Thread)
Думаю не интернет виноват в том, что какие бы ценности ни были, они скорее разрушительны для данной власти. Нельзя не признать, что именно интернет позволил наконец сбить вал клеветы на Сталина и СССР, то есть укрепил легитимность той власти. Сейчас просто неприлично говорить многие вещи. Сразу идет ссылка на соответствующий материал и все. А поскольку поисковики ранжируют результаты поисковых запросов по количеству ссылок на данный материал с других сайтов, чем больше врут, тем чаще получают ссылки на опровержение, тем выше в результатах поисковых запросов опровергающие материалы. Например по запросу в Гугле на "сталинские репрессии" соответствующая глава из "Советской цивилизации" вылезает на 2-ом 3-м месте. Ругани много, но остается и "сухой остаток". С течением времени, ругань заменяется ссылкой на классический убойный материал. Нет санкций за вранье? Только если не считать раскрутку правды :)
Блог Навального? Поищите на ю-тюбе "Путин ставит на место Меркель". 1 367 000 просмотров.
Вакханалия взаимных оскорблений никак не является монополией интернета. Возьмите первый том ПСС Маркса и начните читать с первой страницы. Молодой человек начал карьеру в свежеоткрытой буржуазной газете сразу после омены цензуры и из кожи вон лезет чтобы быть как можно более язвительным. В "Манифесте" кривляется как обезьяна и обдает оппонентов жидким калом. При чем, судя по популярности, такой стиль имел массу поклонников. Нынешний российский интернет в сравнении с этим творчеством совершенно диетический.
Мы все выращены на этой культуре. Нас учили что нужно "окончательно размежеваться". Думаю у нас период этого размежевания пошел на спад. Недовольство властью действительно всеобщее, но при этом недовольные сближаются, начинают заимствовать друг у друга как аргументы, так и эстетику. Вроде как очень либеральный журнал slon обрушился на "чемодан" на Красной площади. У меня чемодан ассоциируется с эмиграцией. Они связали с "откатом". Неизвестно что сильнее. Но думаю на власть, пуганую Навальным, сильнее действует аргумент slon-а. Такое взаимообогащение заставляет уважать идеологического оппонента.
Специфика интернета такова, что надо разделять два процесса: создание канала и его испольование. Надо иметь канал, в который кидать идеи, но надо иметь и идеи, которые кидать в канал. Это не фабрика, где с конвейера сходит только конечный продукт. И даже не лаборатория, где основной продукт получается с кучей побочных. Ругачая и агрессивная толпа - это мегафон, через который в сеть можно пускать сообщения. Это испытательная лаборатория, в которой можно получить немедленную оценку эффективности своего продукта для его доработки. Вон американцы придумали как испытывать инструменты на износ - привяжут к автомобилю и гоняют по парковке, волоча за собой какой-нибудь рубанок. Странно было бы ожидать что рубанку это на пользу, но позволило улучшать его конструкцию инструментов гораздо быстрее. Интернет такая тестовая лаборатория. Диктатор публикует сообщение во всех газетах и чешет репу как оценить эффект. В интернете подросток пишет пост и немедленно видит количество прочтений, лайков, перепостов, новых "друзей" и имеет более развернутую реакцию в виде комментов.
(Ответить) (Thread)
sg_karamurza From: sg_karamurza Date: Ноябрь, 30, 2013 18:17 (UTC) Отслеживать (Ссылка)
Вы говорите на другую тему
Будь интернет в советское время, там антисоветские ценности точно так же забили советские. Тема секции была не пропагандировать Путина или Навального, а инструментом какой стороны является интернет.
У нас кроме пропаганды нет проблем?
(Ответить) (Parent) (Thread)
From: tradicionalist Date: Ноябрь, 30, 2013 19:04 (UTC) Отслеживать (Ссылка)
Re: Вы говорите на другую тему
Так забить советские ценности, как Горбачев забил их в перестройку, было бы точно невозможно. Проблем с публикацией вашей статьи о безработице не возникло бы, и с распространением тоже. Так что еще не известно чьим инструментом оказался бы интернет.
Интернет - инструмент всех желающих. Я в последние дни чуть не без отрыва смотрю сериал "Великая война". Простенькие модельки техники, даже без текстур, наложены на пейзаж. Для авиационных боев явно пользовали какой-то игровой движок. Фактология целиком с ВИФа. Интересно людям. Потратили массу времени и какое-то вовсе не запредельное количество денег. Получили неплохой продукт и он будет жить в интернете всегда. Чьим инструментом он является?
Интернет - достаточно сложный инструмент. Им надо уметь пользоваться. Цена входа гораздо ниже, чем в газеты, журналы, ТВ, радио, кино. Для эффективности нужны необычные идеи, регулярность, охват, качественно подготовленный материал, доверие публики и чувство такта. Условно "партия Навального" читает книжки, имеет время и деньги. Делать ей вобщем нечего, кроме как в интернете раскручиваться. Всяких явлинских с новодворскими и собчаками, или скажем Медведева или деятелей едра обнуляет отсутствие чувства такта. Навального в Йеле выдрессировали публике не хамить. Процесс пошел лучше.
Но работа идет за кадром, в реале. Навальному дают материал и деньги за его публикацию. В результате он имеет и необычный материал "критика режима" для богатых, и регулярность и раскрутку бложка, и даже доверие публики. По предпринимательским масштабам деньги нужны смешные. Это я не к тому, что в сети нельзя найти единомышленников - можно. Просто этого мало. Надо знать принципы технологии и организовать "производство".
(Ответить) (Parent) (Thread)
kajaleksei From: kajaleksei Date: Ноябрь, 30, 2013 18:24 (UTC) Отслеживать (Ссылка)
В интернете власть практически лишена возможности использовать в своих интересах ложь. Любое вранье обязательно будет тщательно разоблачено и преувеличено. Поэтому власть, в основу идеологии которой положена ложь, в относительно свободном информационном пространстве чрезвычайно уязвима.
Поэтому выхода два: или отказ от лжи, или тоталитаризм.
Думаю, что нашей властью выбор уже сделан, и для всех очевиден:) Хотя, ее основа настолько гнилая, что из этого вряд ли что-то получится.
(Ответить) (Thread)
Когда организованные политические силы есть лишь на одной стороне расколотого общества, власть вынуждена только врать, потому что ее правду не может поддержать та сторона, в интересах которой эта правда.
В раннем СССР реальная дискуссия о стратегии развития могла возникнуть только с начала 30-х годов, когда "красносотенцы" получили образование и заняли позиции в госаппарате и технической интеллигенции. Точно так же, "Брежнев" уже не мог говорить правду, т.к. не имел опоры в "креативном классе".
(Ответить) (Parent) (Thread)
В поздем СССР, да, возникла подобная ситуация, что в конечном счете вылилось в торжество буржуазной контрреволюции. В наши дни ситуация повторяется, но если в СССР идейное банкротство было вызвано отступлением от основополагающих государственных принципов, то сейчас - все наоборот, обанкротились сами основополагающие принципы построения государства.
(Ответить) (Parent) (Thread)
sg_karamurza From: sg_karamurza Date: Декабрь, 1, 2013 07:00 (UTC) Отслеживать (Ссылка)
Re: Совсем наоборот... Структурно разница невелика
Вы пишете:
>СССР идейное банкротство было вызвано отступлением от основополагающих государственных принципов, то сейчас - все наоборот, обанкротились сами основополагающие принципы построения государства.>
В СССР общество менялось, а "основополагающие государственные принципы" - нет. "Отступление" от них пошло "не туда" под давлением организованной силы. Сейчас большинство хотело бы восстановить ряд "принципов" (но при этом успеть урвать комфорта), однако не может организоваться - и власть сдвигается под давлением организованной силы.
(Ответить) (Parent) (Thread)
kajaleksei From: kajaleksei Date: Декабрь, 1, 2013 07:14 (UTC) Отслеживать (Ссылка)
Re: Совсем наоборот... Структурно разница невелика
На мой взгляд, в СССР менялось не общество, а сформировавшиеся и обуржуазившиеся "советские" элиты, которые стали искать пути трансформации общества в своих интересах.
Сейчас они добились того чего хотели, но построенное ими государство оказалось нежизнеспособным. В самих "элитах" большинство явно решило продаться глобалистам, отдавшись им на их условиях, меньшинство наивно пытается что-нибудь придумать, чтобы создать жизнеспособное государство, но при этом остаться там элитой. Бесполезно их куда-то двигать, потому что они просто не умеют делать то, что от них требуется.
(Ответить) (Parent) (Thread)
-----------------------------------------------------------------------
Thread started by Сергей Иванов
Сергей Иванов From: Сергей Иванов Date: Декабрь, 1, 2013 05:05 (UTC) Отслеживать (Ссылка)
Пустое это всё.Интернет это помойка.Всерьёз эту помойку воспринимать не надо .
(Ответить) (Thread)
