> Я не писал, что идеология есть религия. Я писал, что определенная идеология - политический инструмент определенной религии. Религия касается всех сторон жизни человека, идеология - общественно-политической стороны жизни. Т.е. идеология, как практический инструмент, всегда вырабатывается на основе религиозных догм. Сама по себе идеология не рассматривает мистическую сторону религиозной доктрины, лежащей в ее основе. Она ее принимает по определению. Идеологии больше интересны практические результаты.
Бывает, идеология вступает в конфликт с религией, и тогда религии придется подвинуться. Маркс говорил, за деньги религия раскорячится как надо.
>>Мистический элемент - это живое существо, т.е. бог и имеется в 99% религий. Так что идеология, если бога не навязывает - не религия.
>
> Мистические элементы бывают разные. Но они всегда принимаются на веру.
Ну да. ТОлько идеология не всегда спекулирует ими.
>>> Почему в сторону-то? Ответ как раз по существу. Запрещать кому-то заниматься индивидуальным предпринимательством, если оно не построено на стяжательсьтве - христианство не собирается. Красть то, что было создано, как общее - тоже. ТО, что по своей сущности должно быть общим, не может быть частным. То что по своей сущности должно быть частным - не должно быть общим.
>>
>>То есть не осуждая эксплуатацию религия осуждает таки воровство?
>
> В христианстве нет понятия "эксплуатация", а есть понятие "стяжательтсво". Второе от первого отличается тем, что не всякое заставление людей трудится не для своих личных целей, есть плохо, а только такое, которое несет в себе безнравственный аспект.
И это способ сделки с совестью. Что такое стяжательство никто не знает, определения нет. Потому можно просто использовать двойными стандартами.
*** лох, пофигист, подлец, сионист не достоин называться коммунистом!
