|
|
От
|
Sereda
|
|
|
К
|
Ascar~D200
|
|
|
Дата
|
17.01.2014 16:09:56
|
|
|
Рубрики
|
Либерализм;
|
|
Что было в реале
>>>Как вам кажется, что было бы лучше:
>>>В 1917-27 гг. покупать технологии Форда, или купить самого Форда?
>>
>>Найти свого Форда.
>Это и было в реале.
По-факту, СССР заимствовал конвейер и поточную организацию производства у Форда (США), Standard Costing у Харрисона (США), промышленное проектирование у Альберта Кана (США), механизацию в с/х у Кемпбелла(США), гибкую организацию производства (Германия) - так по большому счёту и не переняли, статистический контроль качества у Шухарта и Рэдфорда (США) - с большим опозданием, автоматизированные системы управления - с опозданием... И т.д.
С фордами, увы, у нас не сложилось. После всплеска инноваций первых двух пятилеток, когда Сталин "покупал фордов", дальше имелись затухающие колебания.
(Интересно, как поняли идею информационной сети Глушко: могли ведь опередить американцев с их интернетами и создать серьёзную основу для эффективного планирования, а вышел пустопорожний разговор на тему очередной технократической утопии).
Думается, дело в том, что Форд (Тейлор, Гантт, Кан, Кемпбелл, Шухарт) имел возможности для реализации своих идей. Захотел - сделал.
А представьте себя на месте любого советского инноватора в то время. Ему, чтобы чего-то добиться, мало было иметь идею и финансовую поддержку. Он должен был добиться личного согласия ещё десятков человек, которые принимали решения, и в одиночку развернуть всю систему. В общем, распространение крупной инновации как правило требовало специального решения Совмина.
В таких случаях, как правило, срабатывал только один аргумент - "а вот американцы (японцы, немцы) такое уже делают". Тогда начинали прислушиваться. А иначе - иди, Вася, лесом со своими фантазиями, не мешай план выполнять, не мути воду.