От Ascar~D200 Ответить на сообщение
К Руслан
Дата 04.01.2014 15:30:59 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Версия для печати

Re: Почему Берия...

>>>Вы имете в виду что "Начальник отраслевого бюро Совмина" вам рассказывал про Малышева? А когда он с ним работал?
>
>Задаю вопрос еще раз.
Это Малышев занимал этот пост. Для меня это показатель.
>>Не поехал = отказался выполнять приказ.
>
>Коммунисты были обязана выполнять приказ. Это нормально. В партию насильно не тащили. Да и государственные работники не выполнившие указание тоже какое-то странное явление.


>>Целью ставилось не уморить, это можно было сделать методом простого расстрела без суда и следствия, как с Берия. Цель бы убедиться в том, что человек будет выполнять приказы.
>
>Все выполняли.

>>Если вы приводите в пример список не летать на самолёте (слышал, это Королеву и Туполеву было запрещено самим испытывать свои летательные аппараты. Говорилось, что таких шестеро, но других не знаю). Так вот, суть запрета в том, что если ты полетишь на самолёте, а он разобьётся, то ты погибнешь, а страна понесёт огромные потери.
>
>После кажется 33 или 34 года когда разбились Баранов и другие, должностным лицам запретили летать на самолётах.
Вам нравится подтверждать мои слова?
>>Да, согласен, летали, нарушив запрет. И в атомной отросли на запрет плевали, когда надо было.
>>Завенягин облучился во время ликвидации аварии на промышленном атомном реакторе и умер в возрасте 55 лет.
>>Только поймите главное: страна понесла огромные потери. Ради этого запрет и составлялся.
>>А новая власть этот запрет отменила. Страна понесёт потери? Да им плевать на это.
>>Специалист должен выполнять приказ. Не считаясь с последствиями. В действие входит правило "ты начальник, я дурак. Я начальник - ты дурак".
>
>Ну, такого принципа не было. Вы значит Маленкова с сотоварищами обвиняете в головотяпстве?
Да. Именно так.
>Скорее я бы сказал наметился отказ от принципа личной ответственности и переход к коллективной. Но это происходило гораздо медленнее. И достигло развития при Леониде Ильиче.
Да ну? Переход от партийной демократии к соглашательству был уже в гражданскую.
>>С тем же успехом сегодняшняя власть в РФ может отменить крепостной список для нефтяных компаний, но тогда примерно две трети оных обанкротятся со всеми отсюда вытекающими последствиями.
>
>Ну, на это я вам отвечу, что после того как умер Малышев ничего такого страшного не произошло. Или накрылось 2\3 атомной промышленности?
Нет. Не накрылось. А стало больше раза в три. Раковая опухоль - это бесконтрольный рост числа клеток.
Ну а то, что атомную отрасль надо подсократить - вот это уже да.
>>>Я утверждаю, что в СССР у лиц, принимающих решения, не было мозгов. В результате внедрялось не то, что было действительно нужно.
>
>Ну это очень широкое обобщение. Я такое не готов обсуждать. Это вам лучше со Скептиком обсудить. Он вам много расскажет.

>>Мне могут показать некоторые удачные моменты.
>>Я сам могу показать несколько таких, это никак не опровергает мой тезис. Дело в том, что те ЛПР, которые были удачливы, системой органически отвергались. Ту самый яркий пример – 1953. Семь трупов, сотня посаженных.
>
>Элитная грызня всегда существуе в любых странах. Любая бюрократическая система отвергает новаторов, это нормально. Для новаций нужна очень большая политическая воля.
Я не понял. Вы утверждаете что это хорошо?
>>Не согласись Малышев ехать на испытание (чего при Берия быть не могло в принципе) то поехал бы он или в тюрьму, или на тот свет.
>
>Поездка на испыытание не равно смерти от лучевой болезни. Я не вижу никакой ненормальности.
Я согласен с тем, что причина не = следствие. И?
>Делать выводы о:
>>>Я утверждаю, что в СССР у лиц, принимающих решения, не было мозгов. В результате внедрялось не то, что было действительно нужно.
>
>Судить об таких вещах я просто не имею квалификации. Я не знаю, что тогда "было нужно". Думаю и вы не знаете. А вот Скептик знает. :) Спросите у него.
Судя по наличию смайлика вы говорите не всерьёз.