|
|
От
|
Ascar~D200
|
|
|
К
|
Руслан
|
|
|
Дата
|
04.01.2014 16:48:17
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Re: Почему Берия...
>>>>>Вы имете в виду что "Начальник отраслевого бюро Совмина" вам рассказывал про Малышева? А когда он с ним работал?
>
>>>Задаю вопрос еще раз.
>>Это Малышев занимал этот пост. Для меня это показатель.
>
>Ну, посты занимали много кто. Почему вдруг малышев, то?
>>Вам нравится подтверждать мои слова?
>
>А вам хочется чтоб я всегда говорил нет?
Я вам открою страшную тайну: я на форум пришёл за критикой своих идей.
Ну, сперва хотел с Куракиным поболтать, и у меня почти получилось. Процентов на 90.
Если вы со мной согласны, просто помолчите.
>>>Ну, такого принципа не было. Вы значит Маленкова с сотоварищами обвиняете в головотяпстве?
>>Да. Именно так.
>
>Понятно.
>>>Скорее я бы сказал наметился отказ от принципа личной ответственности и переход к коллективной. Но это происходило гораздо медленнее. И достигло развития при Леониде Ильиче.
>>Да ну? Переход от партийной демократии к соглашательству был уже в гражданскую.
>
>Опс...
>>Нет. Не накрылось. А стало больше раза в три. Раковая опухоль - это бесконтрольный рост числа клеток.
>>Ну а то, что атомную отрасль надо подсократить - вот это уже да.
>
>Ну, сейчас всё это исправили.
До тех пор пока вы не поймете, что речь идёт о целесообразности, вы не будете понимать о чем я говорю.
Предположим, челок есть 300 мяса в день. В стране 300 милн челл. Это значит в год нужно 35 милн тонн в год. Мы выращиваем только 31. Вывод - поднять на 4 милн.
Как был в СССР?
Хрущев ставит оптимистическую задачу - увеличить производство мяса в три раза.
Это не правильная постановка задачи, это просто желание достичь пафосных результатов.
И так во всех отраслях. Рекорды, премии, вал.
Вал - это порок советской системе. Все раковые опухоли вызваны именно им.
>>Я не понял. Вы утверждаете что это хорошо?
>
>Да, нет, говорю, что есть. Вот на солнце есть пятна.
А я утверждаю - что плохо.
>>Я согласен с тем, что причина не = следствие. И?
>
>Не обязательное следствие раз. Следствие безбашенности два.
Если вы приводите пример с тем же Неделиным, то это не совсем оно.
Неделин как раз безбашенный, и ему не давали приказа сидеть на табуретке.
>>>Судить об таких вещах я просто не имею квалификации. Я не знаю, что тогда "было нужно". Думаю и вы не знаете. А вот Скептик знает. :) Спросите у него.
>>Судя по наличию смайлика вы говорите не всерьёз.
>
>Тут про русскую улыбку уже была тема :)
Нет, если вы всерьёз, то давайте обсуждать всерьёз. То, что я не понимаю, я обсуждать не буду.
В данном случае я не понял, серьёзно вы говорите или шутите. Мне в ответ продолжить серьёзный диалог или пошутить?