|
|
От
|
Скептик
|
|
|
К
|
Руслан
|
|
|
Дата
|
03.01.2014 22:45:53
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Re: Почему Берия...
"Я так не говорил."
Говорили. Вы сказали, что им было виднее. Это парафраз тезиса про "история не знает сослагательного наклонения"
"Я уже писал. Приводил ссылку. "
Я тоже уже писал. Слесарь он. А то что в перерывах между слесарничаньем еще и ходил в советские забегаловки, под названием "техникум" это сами понимаете, ерунда.
"Вы сами выдвинули абсурдное утверждение."
Нет. это ваше утверждение. Бандиты, недоучки и слесари и всякие проходимцы как раз и управляли СССР. У Берии не было высшего образования, у Сталина тоже, у Судоплатова тоже. И так далее и так далее. властвующий слой в СССР укомплектован под завязку преступниками, недоучками и прочими субъектами, которым нельзя конуру доверить в управление, собаку жалко.
"То, что я не могу принять вашу экспертную оценку, как технического специалиста никогда не работавшего в промышленности."
Заболит зуб, так вы не ходите к врачу с дипломом, идите к слесарю. вы же не врач, вы же не можете давать оценок врачам, поэтому какая разница: врач с дипломом или беспризорник с клещами?
"Замечательно. Историческое?"
В рамках университетского курса были: международная политика, экономика, социология психология, история, философия. Чтобы вести передачи на эти темы , образования достаточно.
"Ну, пожалуйста, сконцентрируйтесь! "
Не валите сбольной головы на здоровую. Это вам надо концентрироваться и причем предельно, а то никак не поймете, что биография должна быть такой: 10 классов, потом лучший вуз страны (первая десятка), красный диплом, потом лет безупречной карьеры с результатами на каждом этапе. Вот биография управленца высшего звена. А не это убожество: слесарь, техникум, помощник машиниста, бауманка, еще пару прыжков и министр промышленности.