>« … интеллигенция в русском языке - существительное без лица».
Профи филологи – сила! – убедился, когда проверяя теорию этногенеза, искал характерные идентификаторы разных языков двух разных этносов, – древних русичей и великороссов (москалей). Вот тогда и натолкнулся на открытые корифеями филологии законы палатализации языка и прочие неоспоримые признаки.
С тех пор «снимаю шляпу» …
Вы правы! – без лица …
Потому и сравнил с монстром, для формулы которого потребовалось бы множество многомерных матриц. Если же метафорически, то подошло бы сравнение с многоголовым чудовищем Гекатонхейром. Существо – одно, как социальная прослойка, а головы имеют свою мотивацию, специфику и даже говорят по-разному. В этом Уроде все особенности интеллигента Гомункулуса. То есть, – многомерное множество «специализаций», характерная именно для него этническая Химера (интернациональный сплав), его приспособляемость, тупая нахрапистость вблизи кормушки, неистребимость и многое прочее.
>В конце моей книги «Отвяжись, плохая жизнь!...» имеется предложение по «Определениям некоторых понятий по системе РУС (Разумно Управляемой Страны)».
Перечитаем и разберемся …
>В этом году мне посчастливилось встречаться с проф. С.В. Немиловым.
Общался с сотрудниками ГОИ им. С.И.Вавилова. Интереснейшими вещами занимаются. В частности – так называемым Ридберговским излучением, способным не разрушая ДНК вызывать мутации.
>Он знает произведения Гумилёва не столько из печатных работ, сколько непосредственно от автора. В молодости много общался с ним, присутствовал на обсуждениях Гумилевым своих работ в кругу друзей.
>Задал ему один вопрос: « Я понимаю пассионарность, если сказать по-русски, как одержимость. Совпадает ли это с взглядами Гумилёва?». Сергей Владимирович ответил: «Нет. Он понимал пассионарность как одарённость». У меня нет ни сил, ни времени заниматься этим вопросом. Но, может быть, этот штрих для Вас пригодится.
Спасибо! – штрих от первого лица ценен. …
Однако думаю, что именно на данный факт следует смотреть иначе.
Лев Николаевич был не только человеком с системным и естественно научным мышлением, но и прекрасным филологом гуманитарием. Даже психологом. Такие многогранные личности «многоязычны». Они могут дать объяснение либо на понятийном языке вопрошающего, либо воспользоваться «художественной латынью» – метафорой, гиперболой …
Действительно, многие естественники, причем, – уважающие Гумилева крепкие профи, предпочитают такие сравнения как одержимость, «шлея под хвостом» и т.д. Это, конечно, удобно, но – не совсем так. Сам всегда даю такое сравнение:
Представьте некий прибор (агрегат) на выходе их заводской проходной. У него две важные ипостаси. Первая – конструкция, условно – схема. Вторая ипостась – источник питания. Причем, последний – как бы «неиссякаемый» и, при этом, намертво вмонтирован в само устройство. Заменить источник питания невозможно, а работает он согласно указанным «заводским параметрам», – 380 вольт, 220, 24 постоянного тока или даже пальчиковая батарейка (вариантов много). Что касается «схемы», то в процессе эксплуатации ее можно усложнять или упрощать.
Так вот, источник питания – это врожденная пассионарность индивидуума, а схема – его аттрактивность. С номиналом пассионарности человек рождается и умирает (как с группой крови или отпечатками пальцев), а аттрактивность в процессе жизненных коллизий может изменяться. Слабая пассионарность стимулирует со временем упрощение схемы и когда-то гимназист отличник превращается в … Васисуалия Лоханкина. А мощное ЭДС – наоборот, требует все более сложной схемы и подключения новых вспомогательных устройств и … крестьянский сын Ванька Жуков становится, например, замечательным инженером.
