От Tsays.Selke Ответить на сообщение
К Yu P Ответить по почте
Дата 10.12.2013 20:53:50 Найти в дереве
Рубрики Россия-СССР; Образы будущего; Культура; Ограничения; Версия для печати

Re: С.Кара-Мурза. О...

Вы хотите уйти от классового (доклассового, надклассового, постклассового, абстрактно-классового и пр.) деления общества или обосновать какое-то новое деление? Вы хотите просто усложнить процесс или бесконечно усложнить? (можно ответ "да-нет").

Я хочу упростить видение придя к общему взгляду на социум как на эволюционное приспособление. Приспособление которое применяется не только людьми. Классы отражают элементы иерархии, это лишь один из многих способов построить иерархию и как показало время далеко не самый лучший. Гегемония большинства, по классовому признаку утопична если не рассматривать её локальную (в пространстве и времени) пригодность для целеуказания социуму. Вы можете сами попытаться построить иерархию по признаку те кто работают для социума и те кто служат ему... Посмотрите как все получится, особенно если надо будет определить социальный статус индивида.

Что-то "вашего" кроме форумного почитать можно или достаточно "здешнего"?

Читать можно много, этология, поведение сложных самоорганизующихся систем и т.д. Знать же надо лишь законы сохранения и уметь их применять на практике. Понимание это не обучение (кто-то научит как складывать, умножать и т.д.) понимание - это всегда умение видеть реальность в определённом ракурсе. Попробуйте например, чисто в целях обучения применить теорию Адама Смитта для социума занимающего остров с ограниченной территорией, ресурсом и т.д. Учитывая неизбежное истощение почв при агрессивном методе земледелия и Вы увидите куда такой социум до-прогрессирует, даже если гипотетически там все честные работяги...

Вы здесь отбрасываете "случайности" и хотите строго логически обосновать сложный социальный процесс?

Нет. Я лишь хочу исходить не из логики, а из Законов Сохранения (породивших саму нашу логику). А случайность пусть себе будет, главное, что-бы она не была искусственного происхождения. Сложность социального процесса порождается тем же чем сложность Броуновского движения. Приблизительное равенство энергий доступных индивидууму при наличии абстрактной общей мотивации и отсутствии встроенной модели иерархичности (хотя бы как у пчёл на генетическом уровне).


Вы всерьёз считаете главным "воспитание"? На мой взгляд, все без исключения воспитательные "практики" (реализации) или мелко-локальны, или крупно-жестоки и все имеют конкретно-временной характер. Может это и правильно?

Мы приходим к вопросу о связи Бытия и Сознания. Я уверен, что Бытие является канвой, полотном на котором мы "рисуем наше сознание", но нарисовав хотя бы черту, мы изменяем полотно (бытие) и так далее. Размышляя над этой аналогией Вы увидите, что это постоянно доказывает в своем развитии любой этнос (социум без сильно выраженной энергетической защищённости от агрессии окружающей среды). Воспитание - в первую очередь обучение индивидуума жить в определенных условиях. Условия могут изменятся, но законы сохранения - НИКОГДА, это тот основной элемент, что позволит сплотить социум без красивых лозунгов. Но Знать и Уметь, две разные формы проявления индивидуальной мудрости, а сама мудрость определяется пониманием. Знание без Умения и Умение без Знания приводят к кризису понимания. Если мальчик Петя, с детства будет понимать, что всякое его желание хитрить, приводит к тому, что кто-то от этого пострадает, если это станет нормой мышления - "Я хочу!" будет подвергаться оценке, "А какова полная цена моего желания с точки зрения всех?" От этого Петя не станет ни глупее, ни более жестоким ни марионеткой в чьих то руках. Он будет свободным, поскольку будет понимать, что свобода всегда относительна. Именно по этой причине Человеку надо с детства показывать, что "склеило" первичный социум, как это "склеивание" эволюционировало и т.д. но без надуманных идей, а лишь основываясь на понятиях эргономичность поведения индивидуума, энергетические возможности среды обитания, виртуальная модель действительности индивидуума (обобщенное видение реальности с точки зрения собственного опыта, мотиваций), все это в рамках обобщенной модели действительности социума как среды обитания индивидуума и культуры как среды обитания личности. Это конечно очень упрощенно. Научить молодёжь видеть Мир правильно, вот, что мы можем реально. Пусть она не соглашается, не понимает, но жизнь неизбежно когда нибудь приведёт каждого к тому, что он увидит это сам. Многие уже сейчас готовы к такого рода пониманию, но пока нет цельной системы изложения новых идей. Образование - наиболее эффективное промывания мозгов которое применяется к человеку, пока не создает соответствующей понятийной базы (Экология? Близко но не то...). Так, что все достаточно непросто.