>>Лысенко и Вавилов это фигуры общественные - уже много-много-много лет именно усилиями учёных ( разве не Сахаров начал оценивать Лысенко, выходя за какие либо границы научной этики ? ),
>
>Лысенко начал свою деятельность с выхода за какие-либо границы научной этики, тем самым сделав себя в ученых кругах персоной "нон грата". Что там Сахаров о Лысенко оценивал, честно говоря. не интересовался, мне достаточно было посмотреть, что же написал Лысенко, чтобы самому его оценить.
ага, и ещё он кровь младенцев пил
именно потому и ценны статьи Мирона, что получается, что Лысенко совершенно типичный советский учёный, как и Вавилов, и нападки на Лысенко не имеют ничего общего с наукой, научным конфликтом
>> т.ч мнение учёных об этом уже вообще никого не волнует. А как волнуют учёные нынешнюю власть мы все уже знаем.
>
>Плохо, когда мнение ученых никого не волнует - это верный симптом бизкого пушного зверька.
нет, это означает, что эти конкретные учёные сами себя предельно дискредитировали
>>Наука, как некая система по добыче достоверного знания настолько дискредитировала себя в нынешней России, что власть предпочла материальные ресурсы, используемые учёными, самим учёным - что говорит о том, что она не верила в действенность провозглашаемых средств по объективизации знания
>
>Ога, власть она у нас такая, также перед ее ликом дискредитировали себя промышленность, образование, здравоохранение и проч., по-видимому. Да и вообще - как тяжело власти с таким никчемным народишком, видать, придется в расход.
да нет уж - военной промышленностью президент лично занимается, деньги выделяют, за военным образованием и здравоохранением тоже следят - не надо личный финал приравнивать к общенациональному
>>и такое положение в первую очередь сложилось из-за шлейфа дел, подобных делу Лысенко.
>
>А я думал помтоу, что к власти пришли недальновидные временщики и прохвосты, но вам виднее.
власти довольно недальновидны, но совершенно не в той степени, что вы хотите представить, инстинкт самосохранения всё же работает.
>>я читал интервью одного учёного, занимающегося выращиванием кристаллов, которого в своё время травили из-за метода, который он предложил.
>
>В науке всякое бывает (хотя метод выращивания кристалоов - скорее уж к технологиям), бывает и грызня, бывает и травля, но в большинстве случаев "затравленные" все же получили по заслугам, исключения весьма редки. Так что фильтруйте информацию.
ага, Лаврентьева, автора метода электростатического удержания плазмы, сослали в Харьков, подальше от распильщиков гос.бюджета выросших из команды доблестного Сахарова.
>>Так вот, он считал,что Петрик, которого все клянут, создал новый метод выращивания кристаллов.
>
>Вы не в теме, Петрик никакого "новго метода выращивания кристаллов" не создавал. Он просто вложил деньги в выращивание кристаллов, купив установки и технологию. То что он в своих брошюрках пишет - по большей части, мягко говоря, преувеличения и самовосхваления. Ну так - законы рекламы.
речь шла именно о том, о чём я говорил. И приводил я не мнение Петрика о себе, а мнение другого учёного о работе Петрика
>>тот же А.Зиновьев ещё в лохматые годы сказал, что наука стала социальной средой, и её функционирование стало определяться обычными законами социальной среды
>
>И что?
а то, что социальная среда живёт по законам коммунальности в терминах А.Зиновьева, и ни к какому поиску объективной истины такая среда не стремится.
