>Дача в качестве "главного жизненного ориентира" мелковата. Хотя для скептиков пожалуй сойдет.
Ну, я и не хочу сказать, что таких не было. Были, но далеко не большинство.
>Нет. Рабочий мог легко получать вдвое больше инженера или ученого. Но в ВУЗы все равно ломились.
Ну, да, согласен. Мне тут сосед алкаш выдал свою биографию:
Закончил Бонча, пошел на работу. Месяц пахал - 110р.
Ну, всё, хватит! Я идиот штоли? Пошел халдеем. За один вечер - 200. Несколько раз в год в гагры, сочи, машина, тыры пыры...
Сейчас ходит качаясь в белом спинжаке по кварталу и пристаёт к малолеткам старый дурак. "Девчёнки!...Ха-ха, хи-хи"
Да, на халдеев мало кто шел.
>Так и для меня работа всяко более важный ориентир, чем альтернативы, которые вы накидали Скептику. О даче даже не задумывался.
Ха!
>Вобще скептик прикольный кадр. Это же надо до такой степени верить в "материализм". "Знать" - ладно, сидишь куркулем и сам знаешь что куркуль. Но такая уверенность, что все вокруг тоже куркули, и что они "знают" что надо врать социологам - это круто.
Может сейчас поколение такое? Всем объясняют, что материальное - это главное. Потребительское общество...
>Кстати социологам крайне опасно оказаться в положении, когда их считают зависимыми. После расстрела Верховного Совета народ в массовом порядке преднамеренно врал социологам и победа КПРФ была как гром среди ясного неба. Ельцинский придворный социолог уволился и пошел в частную контору, поскольку государственной люди настолько не доверяли. Но это эксцесс. Такого провала социологии не было ни до ни после, ни у нас, ни за рубежом. Для этого потребовалось расстрелять парламент из танков и вопросы задавать политические - "за кого собираетесь голосовать". Совки были непуганные и вопрос о жизненных ориентирах вполне нейтральный.
Да, думаю отвечали искренне.
>>Но, в данном случае, я считаю, что массовые "главные жизненные ориентиры" выявлены правильно. Т.е. социология сработала правильно.
>Но говорить такое неправильно. Надо говорить что социология сработала неправильно.
Не понял?
>А остальные притворялись. Написано же у Маркса:
>«Таким образом, уже с самого начала обнаруживается материалистическая связь людей между собой, связь, которая обусловлена потребностями и способом производства и так же стара, как сами люди, – связь, которая принимает все новые формы и, следовательно, представляет собой историю, вовсе не нуждаясь в существовании какой-либо политической или религиозной нелепости, которая еще сверх того соединяла бы людей.»
>Вы что, против марксистской "науки"? Карьеры вам теперь не видать.
Мне уже не видать ;)
Потребности разные бывают. У балбесов "с лёгким паром" одни, а другим надо детей кормить, и на квартиру зарабатывать. Но, как говорит Кургинян, люди, конечно обусловлены, но не до конца. И именно в этом суть человека, а не в материальной обусловленности. Так-что материальными потребностями люди, конечно, связаны, и очень сильно.
