|
От
|
Александр
|
|
К
|
Ascar~D200
|
|
Дата
|
02.12.2013 10:04:23
|
|
Рубрики
|
Модернизация;
|
|
Re: Кстати книжка...
>>> Все несогласные пойдут в гулаг.
>>
>>В СССР в 1970 году было 1 146 882 заключенных.
>>В США в 1999 году было 2 054 694 заключенных.
>Вы про культивацию что, не слышали? Ну, там, выведение полезных сортов или пород... хотя у пород это вроде селекция, я не разбираюсь, но не суть.
Суть именно в том, что вы не разбираетесь.
> А суть в том, что если больше воров стало гулять на свободе, это вовсе не хорошо. Но и это не важная суть, а ещё важнее, что после тридцатых, когда додавили свободолюбивых граждан, кол-во зека можно и сокращать. Несогласные перестали появляться.
Свободолюбивых граждан не додовили до сих пор. Несогласных и сегодня процентов 90. Потому и пытаются заменить таджиками, запуганными этномафией.
> Вон, Берия амнистии проводил. Думаете, просто так?
Ежов упился до чертей и насажал сотни тысяч невиновных. Как Берию поставили руководить НКВД, он около 300 000 выпустил. Что не так?
>А о том, что вы не понимаете суть вещей говорит тот простой факт, что вы приводите США как пример... чего? Я вот не понял.
Если людей сажают за малейшее несогласие, посаженных должно быть много. А их чуть не вдвое меньше, чем в США, где типа за несогласие не сажают. Значит за несогласие в СССР если и сажали, то очень мало.
>США по сути своей должны иметь большие тюрьмы, с политическим инакомыслием это никак не связанно. Простая уголовка. А в СССР уже другое дело.
Потому что вам так хочется?
Однако, после Сталина в деле подавления были сделаны существенные шаги вперёд: Тбилиси 1954 и Новочеркаск.
>И как, под какой процент ваши близкие брали кредиты в "СССРкредитартельбанк" ?
Кредиты в СССР выдавались под 3%, если не ошибаюсь. Мои родители брали кредит на пианино. Многие брали кредит на кооперативную квартиру.
>>Сотрудничество с шинным отец начал с системы контроля устройства, наматывающего резину на барабан, после того, как у работницы прилипла к сырой резине коса и ее намотало. Когда устройство было готово, оно останавливало машину, даже если по ленте пускали коробку из-под обуви. Не то, чтобы отца, или инженера с завода волновала порча имущества "рабов". Не хотели чтобы люди гибли. Сильный должен защищать слабых и все такое. Идеализм вобщем. Вам этого не понять.
>Секунду. Я четко указал, что народ, т.е. рабы, принадлежал партии.
Да мало ли вы тут бреда наговорили? Я вот четко указал что народ не рабы. Мой отец был беспартийным и плевать хотел на любые указания партии, в том числе на уговоры в нее вступить.
>То, что один раб помогал другом рабу, так хозяину от этого хорошо. Не надо самому заботиться.
Ясное дело, что когда один гордый и свободолюбивый советский человек помогал другому, от этого было хорошо всем. Не понятно зачем на кафедрах "научного" коммунизма студентам вбивали в головы что они "рабы".
>>> А вот за перевод в Китай не надо. Америка перевела и не плачет.
>>
>>Вижу вы такой же эксперт по Америке, как и по сельскому хозяйству. О госдолге поди не слыхали, и о закрытии всех правительственных учреждений, включая кучу военных и центров эпидемиологического контроля?
>Госдолг? Ну и что? Америка хуже живёт из-за госдолга?
Конечно. Несколько недель госслужащим не платили зарплату. Идут массовые увольнения. Вы не слыхали? Один только фармацевтический гигант Мерк увольняет 13 000 исследователей. А уж сколько Пентагон, почта, универы - вобще караул. Стоят целые кварталы домов, откуда банки вышвырнули хозяев, которые не могут выплачивать по ссуде.
> Или вы думаете, деньги берутся из воздуха? Нет, они даются в долг.
Их зарабатывают люди на заводах. Когда заводов нет, некоторое время гомударство может брать в долг и создавать искусственные рабочие места, где перекладывают бумажки с места на место, уверяя их что они белые и "работают мозгами". Но это не может продолжаться вечно и людей выбрасывают на улицу.
>>Потому, что мы не рабы, а люди. Потому, что мы ценим мозги и руки своего народа, и не собираемся терпеть на своей земле рабовладельцев, для которых люди лишь инструмент собственного обогащения.
>ГЫ! Смешно. Вы прямо сейчас терпите олигархов.
Да ну? А "белых людей" в 1941-1944 годах мы тоже "терпели"? Не было сил их перебить. Ну так это временно.
> Кстати, вы мне не дали вашу теорию о том, откуда олигархи взялись.
Написано же черным по синему "Абрамовича следали такие как вы борцы с "психоложеством", материализма ради. Чтобы о прибыли заботился, а совки лишнего не потребляли."
>>Ну вот захотелось нам жить за счет использования мозгов. Нельзя? Хотели досыта накормить своих детей, и не хотели чтобы их убивали взбесившиеся "белые люди".
>Простите, но каким образом коллективизация это "накормить"?
Примерно таким:
Возьмем для примера, что пара, муж с женой, снабжена всем необходимым для хозяйства. У них есть двор, скот, орудия и столько земли, сколько они сами, вдвоем, могут обработать. Чем обусловливается производительность хозяйства этой пары?
В нечерноземной полосе количество посева обусловливается количеством навоза, какое можно накопить, количество же навоза обусловливается количеством корма, количество корма обусловливается количеством сена, какое может наготовить имеющая достаточно лугов пара в промежуток времени от Петра до Семена... Другим мерилом для определения величины запашки служит еще возможность убрать народившийся хлеб в тот короткий срок, какой имеется для этой уборки. Я полагаю, что буду недалек от истины, если скажу, что пара может убрать столько хлеба, сколько его можно посеять соответственно количеству сена, какое может наготовить та же пара.
В страдное время (покос и уборка хлеба) предполагаемая пара должна будет работать из всех сил. Но, за исключением страдного времени, в остальное время года у нашей пары будет много свободного времени...Но что может сделать на стороне эта пара, которая должна, волей-неволей, сидеть без дела в своем хозяйстве? И вот, оставаясь одиночкой и работая в своем хозяйстве, она, как говорится, перебивается с хлеба на квас.
Соединились несколько таких пар, хотя бы так, как соединяются в артели граборы, для общего хозяйства — сейчас пойдет другое.
Я знал очень зажиточное граборское семейство, состоящее из трех женатых братьев, следовательно, 6 работников. Из такого семейства, весною и осенью, два брата уходят на граборский заработок в артелях, а один брат с тремя женками остается дома и успевает, исполняя в то же время должность сельского старосты, выполнить все полевые и домашние хозяйственные работы... Следовательно, семейство из трех пар, без ущерба для своего хозяйства, может отпускать весною и осенью на сторонний заработок двух человек, или 1/3 http://www.kara-murza.ru/books/engelgardt/engelgar61.htm
То, о чем писал в 1872 году Энгельгард и реализовала коллективизация. Объединились и смогли отпустить массу народа в город учиться, точить трактора и танки, разрабатывать ракеты. А в период пиковых нагрузок позвращались на пару недель в село "на картошку".
>>Ответственность логически развивается в отказ от ответственности? На ум приходит мудреное словцо "психоложе..." как как там у вас было?
>Дважды ГЫ. Итак, представьте: вы верхушка КПСС. У вас есть два кредитора. Запад и народ СССР.
СССР были должны больше, чем был должен СССР. В 1984 году, до горби, долг СССР составлял 30 миллиардов долларов. При объеме экспорта 97 миллиардов долларов в год.
>Но может, вы мне скажете свою теорию возникновения олигархов?
Написано же черным по синему "Абрамовича следали такие как вы борцы с "психоложеством", материализма ради. Чтобы о прибыли заботился, а совки лишнего не потребляли."
>Почему СССР раз за разом провавливал в принципе выигрышные комбинации и нёс всё большие убытки?
Вы о чем?
> И за чей счёт СССР расплатился с западными кредиторами? Ну, после того, как цены на нефть в 1986 году упали.
СССР мог легко расплатиться за счет экспорта и получив деньги от своих должников. Но СССР убили и набрали долгов в разы больше. Горби получил СССР с 30 миллиардами долга. Довел их до 67 миллиардов. Ельцин, ограбив народ так, что смертность выросла чуть не вдвое, тем не менее, довел внешний долг к 1993 году аж до 104 миллиардов.
>>> Да, а может вы мне скажете, откуда Абрамович взялся?
>>
>>Абрамовича следали такие как вы борцы с "психоложеством", материализма ради. Чтобы о прибыли заботился, а совки лишнего не потребляли.
>Ваши слова не противоречат мои. Абрамовича сделали. Это раз. Сделали его материализма ради это два. Вот заботы о прибыли там не было
Ошибаетесь. Абрамович заботится о прибыли. То, что у совков смертность в двое возросла, сифилис у подростков в 300 раз, или там офицеры по полтыщи в год стреляются, его не заботит.
>О, кстати, а вы знаете, почему в СССР не было бомжей? Бездомных? А ведь всё просто: имидж. Нельзя рабу говорить, что он раб, иначе восставать начнёт.
Сумасшедших, которые шатались по улицам и говорили людям гадости, лечили. Если конечно они не были профессорами "научного" коммунизма. Эти могли говорить любые гадости скошлько вздумается.
>>То, что было после 1974 года.
>Вы доказываете, что было после года? Ну, было. И что с того, что оно было? Суть в чём? Я где-то писал, что его не было? Я писал, что в это самое время нужно было другое.
Посадить совков на хлеб с картошкой?
>>> Так там же коммунизм строили. Или нет?
>>
>>Типа того. Работали не для наживы, а чтобы все ели до сыта.
>А!!!!!! Коммунизм - это все досыта! Потреблятсво, короче.
Разве дать хлеб голодному "потреблятство"? А вырвать хлеб у голодного, стало быть, "творчество"?
>>>А, я понял. Вы считаете, что паразитирование - это плохо. Так?
>>
>>Разумеется. Поэтому мы считаем честью сделать для общества больше, чем потребляем. Ну не вдохновляет нас потребилово. Вдохновляет защитить слабого, накормить голодного, обогреть холодного.
>Боже, вы что, ставите знак равенства между терминами паразитирование и потребление? А ведь это совсем, совсем не одно и то же. Но суть не в этом. Суть в том, что паразитирование - это нормально. Вот, к примеру, "народ РФ" может паразитировать на "олигархах".
Это как? Олигархи ничего не производят. Как на них "парахитировать"? Даже свое, то, что они у народа награбили, от них не вернуть, поскольку защищено государственной машиной.
> Всякие там прогрессивные налоги, и т.д. Но и это маленькая суть.
Не в этом. С чего налоги, если они уничтожили заводы, колхозы, НИИ, в которых находили применение наши мозги и руки? Это все равно, что обложить прогрессивным налогом немецкие юнкерсы в 1941.
>Я не буду вступать в бессмысленные споры о том, что меня в 1989 году в мире не было, это не важно. Я просто спрошу: а почему вы протягивали кусок хлеба, а не удочку?
В смысле? Вы считаете что в 1989 году не было школ, институтов, техникумов, профтехучилищ? Не строили заводы, не делали трактора, не выводили новые сорта растений?
> И да. Именно мы, материалисты, этот кусок хлеба и создали,
Ошибаетесь. Вы объявили что хлеб не нужен, потому что вам не нужно столько "рабов":
Вот что в 2003 году говорил студентам Новосибирского государственного университета, академик Аганбегян:
«В плановом хозяйстве производилось много продукции, которая не была востребована. Например, мы производили в 7 раз больше тракторов, чем США… Когда перешли к рынку, цена на тракторы резко выросла,.. в результате производство тракторов сократилось примерно в 20 раз. Такие примеры можно привести и по грузовикам, и по бульдозерам, и по железнодорожным вагонам, и по станкам, и по многому другому. Если столько продукции не нужно, то и выплавлять 146 млн. т стали бессмысленно — с падением платежеспособного спроса производство стали сократилось в 3 раза. Сказанное относится и к зерну. Наша страна производила 120 млн. т зерна и еще докупала. Этого не хватало, считалось, что для скота надо больше кормов… С переходом к рынку, когда за зерно стали спрашивать реальные деньги, выяснилось, что его столько не нужно. В прошлом году урожай был 84,5 млн. т зерна. Это бедствие — на него резко упала цена, вывезено на экспорт 17 млн. т и еще 10 млн. т остались невостребованными. Поэтому переход к рынку — крайне болезненная вещь, связанная с огромным сокращением производства»... в 2006 году начальник центральной военно-врачебной комиссии минобороны РФ Валерий Куликов заявил в интервью агентству «Интерфакс»: «Из-за дефицита массы тела, или, другими словами, из-за хронического недоедания, получили отсрочки от службы в армии… более 30% новобранцев». Основной причиной «этого позорного явления» в России по его словам стала неспособность семей, особенно в глубинке, обеспечить детей полноценным питанием.
http://rus-crisis.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=2624:2010-02-01-20-20-13&catid=40:2009-07-27-17-55-39&Itemid=68
------------------------
http://tochka-py.ru/