От Александр Ответить на сообщение
К Durga
Дата 22.11.2013 18:52:46 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Россия-СССР; Версия для печати

Re: Переход на...

>Так ведь для таких как вы дебилов, которым не хватало марксистского воспитания Сталин и создал учебник. Ну что, изучать будем?

Сталин учебник не создавал. Сталину учебники писать было некогда. Учебник создали такие как вы дебилы, которых всвязи с отстутствием мозга, отстранили от практической работы и бросили на преподавательскую. Дебилы, как уже отмечалось, опыта практической работы не имели, и потому собрали кучу буржуазной марксистской галиматьи, написанной веком раньше такими же дебилами, тоже не имевшими отношения к практической работе. Эту кучу назвали "проектом учебника". Стали написал для дебилов статью, что галиматья это. Зачем вы эту ахинею в наши ВУЗы тащите и головы студентам забиваете?

Читать вашу марксистскую галиматью в пересказе доморощенных дебилов не будем. Сталин уже в 52-м году велел выкинуть эту кучу марксистского навоза на помойку. Для ознакомления с марксизмом лучше обратиться к первоисточникам.

>>Уже дал. Да не в коня корм :) Вас ведь истина не интересует. Вам бы подолжонить что оно "всесильно", даром что бред.
>
>Пока наблюдается истерика, никак не связанная с текстом представленной статьи. В ней Ленин объясняет из чего состоит марксизм. Вы это поняли или нет?

И Ленин, и я за ним, писали что марксова поделка состоит из английской религиозной политэкономии и гегелевской провиденческой "диалектики", а нацелена против националистического социализма. Но вам этого не понять.

>>Наемное рабство защищал Маркс, требуя чтобы все народы сдались английскому буржую. Маркс поливал грязью все социалистические движения. И тут дело не только в том, что Маркс обдал жидким калом честнейших, умнейших и благороднейших людей, защищавших свои народы от наемного рабства - Прудона там или Бакунина. Хотя и за эту подлость Маркс заслуживает презрения. А в том, что эта диссидентская дрянь ненавидела науку и всячески старалась ее уничтожить.
>
>Это непонимание того, что сказал Ленин или несогласие?

У вас непонимание. У меня несогласие. В "Развитии капитализма в России" Ленин требовал ввергнуть русских трудящихся в наемное рабство. А в панегирике к 30-летию смерти Маркса утверждал, что марксист якобы "против" наемного рабства. Я не согласен с желанием Ленина загнать трудящихся в наемное рабство. А попытку изобразить марксизм борцом против наемного рабства считаю демагогией. Марксизм, как раз, боролся против тех, кто хотел предотвратить наемное рабство. Тех, кто предупреждал, что упование марксистских люмпенов на капиталиста, который якобы создаст в России современную промышленность, не обосновано и что загонять русских в наемное рабство к капиталисту не стоит:

"Превращение мелкого производителя в наемного рабочего предполагает потерю им средств производства - земли, орудий труда, мастерской и пр. - т. е. его "обеднение", "разорение". Является воззрение, что это разорение "сокращает покупательную способность населения", "сокращает внутренний рынок" для капитализма... Такое воззрение совершенно ошибочно, и объяснить его упорное переживание в нашей экономической литературе можно только романтическими предрассудками народничества. Забывают, что "освобождение" одной части производителей от средств производства необходимо предполагает переход этих последних в другие руки, превращение их в капитал; - предполагает, следовательно, что новые владельцы этих средств производства производят в виде товаров те продукты, которые раньше шли на потребление самого производителя, т. е. расширяют внутренний рынок; - что, расширяя свое производство, эти новые владельцы предъявляют спрос рынку на новые орудия, сырые материалы, на средства транспорта и пр., а также и на предметы потребления (обогащение этих новых владельцев естественно предполагает и рост их потребления). Забывают, что для рынка важно вовсе не благосостояние производителя, а наличность у него денежных средств; упадок благосостояния патриархального крестьянина, ведшего ранее преимущественно натуральное хозяйство, вполне совместим с увеличением в его руках количества денежных средств, ибо, чем дальше разоряется такой крестьянин, тем более вынужден он прибегать к продаже своей рабочей силы, тем большую часть своих (хотя бы и более скудных) средств существования он должен приобретать на рынке." http://souz.info/library/lenin/len03v01.htm

>>Нет. Не так, и вы сами это прекрасно знаете. Марксизм объявил беспощадную войну "всем разновидностям утопического социализма", и требовал загнать русских наемное рабство. Цитату Марксиста Аксельрода я приводил уже десятки раз, и вы не можете этого не знать. Но с чисто марксистской тупостью продолжаете лживое долдонство. Но от повторения ложь не станет истиной:
>
>То есть вы с Лениным не согласны? Почему нужно цитировать горе-марксиста Аксельрода, а не марксиста Ленина?

Все марксисты "горе", кого не процитируй. Вон наверху процитирован Ленин. Разве это переубедит марксистского долдона, вроде вас?

>>Вам мне незачем напоминать, что с первого дня своего появления на русской почве марксизм начал борьбу со всеми русскими разновидностями утопического социализма, провозглашавшими Россию страной, исторически призванной перескочить от крепостничества и полупримитивного капитализма прямо в царство социализма. И в этой борьбе Ленин и его литературные сподвижники активно участвовали. Совершая октябрьский переворот, они поэтому совершили принципиальную измену…
>
>Очевидно, потому что "русские утопические разновидности социализма" были демагогической ложью, на практике провозглашавшей коммунизм, а по сути нацеленной на сохранение частной собственности и пораженчестве перед капитализмом.

Как раз наоборот. Демагогической ложью был марксизм, в теории суливший коммунизм, а на практике требовавший загнать трудящихся в наемное рабство к английскому буржую. Марксистский утопический буржуазный коммунизм никогда и нигде не был построен. А планы русских ученых националистов построить в России социализм были осуществлены на практике и сделали Россию сверхдержавой. Несмотря на сопротивление, иногда вооруженное, марксистских люмпенов.

>Короче вот уж где не в коня корм. Было предложено ознакомиться с тем что такое марксизм по простой статье.

Было предложено игнорировать неудобные для вас постулаты марксистской теории и ограничиться панегириком к 30-летию смерти Маркса. Я, как серьезный ученый, согласиться с этим не могу, и продолжаю рассматривать теорию, не подменяя ее юбилейным панегириком.
----------------------
http://tochka-py.ru/