|
|
От
|
Дмитрий Лебедев
|
|
|
К
|
alex~1
|
|
|
Дата
|
24.12.2001 17:16:17
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Re: О фашизме...
>>>>Фашизм – реакционное общественно-политическое течение, которое в некоторых странах (Германия, Италия, Венгрия, Румыния и др.) стало в 1930-1940-х государственной идеологией. Суть течения состоит в признании народов этих стран ариями,
>>>
>>>Это об итальянцах и венграх?
>>
>>И о них тоже. Все побывали тут. Не приходилось видеть румынские орудия пыток в музее в Одессе?
>
>Но речь шла об ариях (как фашистской специфике). При чем здесь румынские орудия пыток?
При том, что даже не имея оригинальный фашистский режим, эти страны сотрудничали с фашистами и экономически и политически, были в составе фашистских войск.
>>> имеющими несомненное право на доминирование и подавление других народов вплоть до полного их уничтожения.
>>
>>>И какие другие народы хотели уничтожить итальянцы, венгры и румыны? Да и немцы окрысились ьротко и исключительно на евреев и цыган.
>>
>>Имеет смысл поднять учебники истории. Или задать себе вопрос: если немцам не нравились лишь евреи и цыгане, почему они захватили чуть ли не всю Европу и учничтожили 50 миллионов человек?
>
>Извините. "Фашисты отказывают в праве на существования другим народам" - это, по-Вашему, признак фашизма. Итальянцы никого истреблять не собирались вообще. Европу можно захватить (и захватывали) совсем с другими целями. Не был же Наполеон фашистом - это ясно.
Наполеон был до фашистов и его режим не обладал рядом соответсвующих признаков, прежде всего, не было этого понятия. Скажем так, его режим до фашизма не дотягивал, да и развивался в несколько иной плоскости.
>>>Фашизм имеет собственную идеологию, философию и ряд признаков, среди которых: экспансионистская внешняя политика, милитаризация жизни страны, нетерпимость к инакомыслию, массовый террор и насилие, отказ от многих современных культурных норм либерального общества и возвращение к языческой символике, массовые театральные представления и активной возбуждение националистических чувств.
>>
>>>Я вижу в качестве специфике только "возвращение к языческой символике". Если это отбросить, то вся история человечества - история фашизма.
>>
>>В истории можно найти всё, что угодно. Мы характеризуем общество, исходя из совокупности признаков в определённый период времени. А у Вас получится, что фашизм повсюду.
>
>Это у Вас получается, а не у меня. Был Ксеркс фашистом? Посмотрите на свои признаки (кроме язычества, понятно).
Ксеркс был варваром в либеральном понимании - то есть, он не допускал откат - изначально действовал в рамках своей культуры. А тут именно либералы стали варварами - всё равно, как кита сделать доископаемым ящером. То есть, фашизму своейственен культурный регресс, описанный выше.
>>>Жаль, что мы не можем договориться даже по такому простому вопросу. Проклятый плюрализм разорвал культурное и смысловое поле, теперь кусочки приходится склеивать.
>>
>>>Пока не получается. А надо бы.
>>
>>А Вы сформулируйте вопросы.
>
>Вопрос ясен - важно сформулировать набор признаков, с помощью которого можно отличить фашизм от других явлений. Кстати, мне нравится определение СГКМ, но оно нуждается в уточнении. Ясно, что не любой "припадок солидаризма в атомизируемом обществе" является фашизмом. Кроме того, "припадок" - это публицистика. Но идея превосходная - я интересовался этим вопросом, и ничего лучше не слышал.
Набора уникальный признаков нет и быть не может. Каждый режим покоится на одних и те же опорах. Уникальность его состоит в отборе средств и историческом окружении.
>С уважением
С уважением,