|
|
От
|
Товарищ Рю
|
|
|
К
|
Silver1
|
|
|
Дата
|
23.12.2001 23:05:35
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Так, может, и нет проблем?
>Вот, гуру этого форума КМ, дал свое « Фашизм, это припадок солидаризма в атомизированном обществе». Звучит красиво! Но как с реальными приложениями? Взять, например, Чили. Режим Пиночета, обычно, квалифицируют как фашистский. Но атомизированного общества там не было. Альенде проводил политику развития кооперативов, с/х коммун. Не работает это определение. И так со всеми.
Так, может, там никакой и не фашизм был? Ну, постреляли несколько тысяч на стадионе - делов-то! Мы ж на этом основании Мао в фашисты не записываем (хотя и враждовали).
Да и мало ли что обычно квалифицировали! К примеру, в свое время фашистскими называли и режим Тито, и "гоминдановскую клику" Тайваня.
А вот пример с другой стороны: Япония, как правило, подается в качестве страны "традиционалистов" и "солидаристов". Однако как следует квалифицировать ее режим вплоть до поражения в 1945 г.?
Почему вообще это вдруг стало так важно - фашизм-нефашизм?
>С уважением !
С уважением