|
|
От
|
Берестенко М.К.
|
|
|
К
|
И.Т.
|
|
|
Дата
|
09.11.2013 18:15:37
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Россия-СССР;
|
|
Революция и контрреволюция
Революция и контрреволюция
С.Кара-Мурза написал:
> «Революция — коренной переворот в жизни общества, означающий низвержение отжившего и утверждение нового, прогрессивного общественного строя»
>В данном случае узкое и ограниченное марксистское понятие служит фильтром, который не позволяет нам увидеть целые типы революций, причем революций реальных, определяющих судьбу народов.
Действительно, с системой понятий в марксизме дела обстоять совсем не блестяще, как и во всех общественных «науках». Но всё-таки в марксизме кое-где есть зачатки системы. В данном случае это связка «революция-контрреволюция».
Достоинство этой связки в том, что она учитывает ВЕКТОРНЫЙ ХАРАКТЕР ОБЩЕСТВЕННЫХ ЯВЛЕНИЙ. Но там нет ключевого понятия «жизнеспособность», как это предложено в системе понятий РУС. А с его учётом можно было бы сказать: «Революция - это переворот, повышающий жизнеспособность общества. Контрреволюция - это переворот, понижающий жизнеспособность общества». Правда, в марксизме есть понятие «прогресс», которое в какой-то степени перекрывается с понятием жизнеспособности. Но прямо об этом не сказано.
Конечно, можно отождествить любой («коренной»?) переворот с революцией, и в этом нет греха. Но это будет совсем другое, немарксистское понятие. Сложность в том, что в пределах одного обсуждения («измерения») надо пользоваться одной системой понятий. Потому что понятие есть мера. С.Г. написал:
>Ведь понятия представляют собой важнейший инструмент мышления.
На мой взгляд, понятие не «инструмент» и даже не «измерительный инструмент», а сама МЕРА. Это разные вещи. Скажем, мера длины - это метр, дюйм, аршин и т. д. А инструменты для измерения длины - размеченная линейка, штангенциркуль, локатор и т.д.
В крайнем случае, если уж пользуемся сразу метрами и аршинами, то тут же должен быть перевод одной меры в другую.
Впрочем, это уже заскок в будущее. А пока что ни у марксистов, ни у немарксистов, ни у прочих представителей общественных «наук», нет системы понятий. В лучшем случае - отдельные понятия с очень расплывчатыми их определениями. Вот и жуём мочало, не способные коллективно осмыслить общественные события, а согласие оказывается миражом.