>>Соответственно, все другие формы знания занимают в этом обществе подчиненное положение и контролируются теоретическим знанием. Оно становится высшим арбитром, легитимирующим все стороны жизни общества. Выходит, идет сдвиг к обществу «знания, а не совести», — в нем отдается приоритет эффективности (силе), которую обеспечивает знание.
>Вообще никогда не понимал, а СГ давно и много про это писал, что за такое противоречие между знанием и совестью. В упор не вижу его
>>Это — ситуация мировоззренческого выбора, откат к временам Научной революции и ревизия всего проекта Просвещения. Ведь суть Научной революции XVll века и состояла в освобождении знания от этических ценностей, которые тогда формулировались в основном на языке религиозных представлений. Вебер писал: «В прошлом основными формирующими жизненное поведение элементами повсюду выступали магические и религиозные идеи и коренившиеся в них этические представления о долге».
>
>>Невозможность «уловить» ценности научным методом — едва ли не важнейший вывод философии науки.
>Нафиг такую философию.
>>Конфликт между научным знанием и этическими ценностями носит фундаментальный характер и потому является постоянным предметом обществоведения.
>Да нет никакого конфликта.
Пример 1.
"Научно" доказано, что гомосексуализм "генетически обусловлен", "не вреден для организма" и "распространён в природе" (макаки, тараканы) -> ура гомосексуальным бракам и детям из пробирки.
Это современная логика обусловливания ценностей знанием.
Пример 2.
"Научно" доказано, что рыночная экономика и частная собственность позволяют наиболее эффективно распределять ресурсы и обрабатывать информацию о положении дел в системе (равновесие Вальраса, теорема Коуза, уравнения Мта) -> радикальные рыночные реформы и приватизация.
Re: Я ж... - Кравченко П.Е.11.08.2013 03:51:09 (58, 918 b)
Re: Я ж... - Александр10.08.2013 22:07:00 (53, 1213 b)
