|
|
От
|
Олег Т.
|
|
|
К
|
А. Решняк
|
|
|
Дата
|
25.10.2013 21:18:23
|
|
|
Рубрики
|
Ссылки; Тексты;
|
|
Re: За качественные...
>>Зачем ты врешь? Парк комбайнов в СССР 10 раз превышал годовой выпуск. Соответственно, комбайн эксплуатировался минимум 10 лет.
> - парк сломанных с неудовлетворительным качеством комбайнов действительно в 10 раз превышал годовой выпуск по единственной причине - ЗАПРЕЩЕНО СПИСЫВАТЬ-СВИДЕТЕЛЬСТВОВАТЬ О НЕУДОВЛЕТВОРИТЕЛЬНОМ КАЧЕСТВЕ ПОСТАВЛЯЕМЫХ КОМБАЙНОВ, такова воровская политика бандитских узурпаторов власти, мол всё у нас-напёрсточников "хорошо", а иначе отключим газ.
>Парк с официальной численностью резко контрастировал с реальным количеством работающих комбайнов на уборочной кампании в уборочную страду, нагрузка на работающие комбайны от этого была даже БОЛЬШЕ официального.
Ну элементарная логика должна же присутствовать! Ну, хотя бы самому себе не противоречить.
Вы утверждаете, что реальное количество работающих комбайнов было меньше объявленного, т.к. в число работающих включались неработающие, но не списанные! Это не я утверждаю, а вы. Следовательно соотношение комбайнов на 1 га у СССР с США было еще хуже - не 16 к 6,8 (кажнтся такие цифры озвучены?), а 16 к 3 или к 1? Так по-вашему получается. Следовательно то, что американцы делали на 16 комбайнах за больший срок (погода позволяет), в СССР делали на 3-1 комбайне за меньший срок (сроки из-за погодно-климатических условий очень сжатые). Значит советский комбайн либо в 16-5 раз производительнее американского, либо нашиколхозники во столько же раз эффективнее использовали комбайны одинакого качества с американскими. Вот ведь что вы сейчас доказали!!! Говорите преподавателем в ВУЗе работаете?