От Artur Ответить на сообщение
К П.В.Куракин
Дата 15.09.2013 14:53:18 Найти в дереве
Рубрики Крах СССР; Версия для печати

А ведь было время, когда я читал ваши статьи с большим интересом

теперь же к сожалению чаще всего я читаю их со стыдом - ненависть закрывает вам глаза, и вы всё время пишете вещи, в которых не разбираетесь.

Я же всё время стараюсь добавить новых знаний о вопросах, которые меня интересуют

статья была о связи предметного поля процесса познания с аппаратом философии и моделью субъекта познания/антропологической моделью

В общем то говоря, теоретическое рассмотрение общей схемы процесса познания даёт возможность прямо связать аппарат философии с предметным полем процесса познания и выяснить связь между процессом познания и моделью субъекта познания/антропологической моделью.

это предельно техническая статья, фактически на уровне чуть выше компьютерных терминов/понятий. исходя из схемы процесса познания, в статье вводятся типы познания - научный и системный, говориться о том, что их можно комбинировать примерно так же, как это делается в различных интерпретациях квантовой механики.
Я вот не вижу, что здесь может оказаться непонятным.

Я говорю о том, что антропологическая модель западного человека-атома содержит в себе конкуренцию и обогащение и энтропию так же, как модель идеального газа содержит в себе столкновение, обмен энергией и энтропию. Соответственно модель традиционного человека является просто моделью открытой системы.

В ответ на это вы говорите о Латыниной. Такая аргументация вызывает вопрос о вашей... точнее о вашем чувстве юмора.

Петров М.К "Язык. Знак. Культура." в [1] говорит о том, что ограничения человеческого мозга приводят к дроблению знаний и инфраструктуры делая необходимым философию как наиболее общую методику их дробления. Никаноров с своих лекциях на физтехе [2] говорит во многом о похожих вещах :
"Наука началась с вопроса "почему?". Наука - это собрание разнообразных объяснительных схем. Признаком науки являются не формулы, а факт, что нечто до сих пор необъясненное теперь объясняется. После шестого века д.н.э развернулись процессы деритуализации, очень опасные и со многими жертвами, и процессы демифологизации. Орудием решения этих задач явился анализ тех понятий, которые были заключены в мифах и ритуалах. Поскольку понятия изменяются, то надо уметь их соотносить, изучать в развитии. Анализ понятий - это и есть диалектика. Представление о том, что диалектика - это позднее достижение, а сначала была метафизика, то есть использование непроверяемых понятий, - заблуждение. Сначала была диалектика. А формы метафизики появились позже. Диалектика - это просто анализ понятий, методы анализа понятий. Накопление опыта диалектики быстро привело к тому, что надо объяснять не в целом, надо знать, каков уровень рассмотрения, какое место занимает человек. предмет философии, здесь, в шестом веке, и возникли. Философия как таковая уже появилась.

Вершиной содержательной и технически выполненной философской системы "диалектики" является философия Гегеля, которая изложена в его сочинении, названном странно - "Наука логика", названо вызывающе, потому что классическая логика, идущая от Аристотеля, наукой логики Гегеля как наука отвергается. Аристотелевская логика, переработанная диалектически, занимает в "Науке логики" немного места и называется "субъективная логика".

Считается, и, в общем, при известных основаниях может быть принято, что философская система Гегеля - это объективный идеализм. То есть утверждается, что идеальное, дух, существует. Будем ли мы называть его "богом", или "природой", или "тонкой материей", или еще как-нибудь, это несущественно, но это есть. Этот дух воплощается в материальных формах. Развитие, которое мы наблюдаем, есть саморазвитие духа. И люди, и социальные системы являются формами развития духа. Именно поэтому учение Гегеля считают объективным идеализмом. Но Гегель пишет, что в обществе непросвещенном философские концепции могут распространяться только в религиозной форме. И поэтому то, что дальше написано - про дух и прочее, - вы, как бы говорит Гегель, можете понимать как скидку, которую я сделал для вас, чтобы вы могли в привычных для вас терминах все это понять. А если религиозную форму отбросить, то я, Гегель, , написал бы все это совсем по-другому. Это, конечно, нельзя понимать буквально, но и нельзя некритически принимать квалификацию его философской системы как "объективного идеализма".

С точки зрения концептуальной методологии, т.е. профессиональной работы с понятиями, независимо от ее квалификации, гегелевская система является единственным образцом последовательной теории развития понятий. Она является единственным образцом, больше никто никогда ничего не сделал. Как развиваются понятия от предельно абстрактных - Ничто и Нечто, далее через различение Количества и Качества до понятия Жизнь. Уже понятия Количество и Качество у Гегеля очень сложные. Хотя это абстракции высокого уровня, тем не менее, для их введения необходимо многое определить.

Очень важный момент - после Гегеля прошло уже 200 лет. За это время никто не пытался хотя бы повторить, хотя бы частично развить систему Гегеля.

Как им было сделано, так это и остается. И проходящие, кажется, через 2 года Международные гегелевские конгрессы, которые собирают тысячи специалистов, ничего не сделали. Всем ясно, что для того, чтобы Гегеля понять, нужно потратить жизнь. Ведь с понятиями никто работать не умеет, этому нигде не учат. Поэтому только отдельные идеи из Гегеля выхватывают, обсуждают и преломляют. Без какого-либо видимого продвижения. Таково положение.

Попытка Маркса применить отдельные элементы диалектики к прикладным исследованиям, сделанная им в "Капитале", вылилась в огромный текст первого тома, который могут прочитать и понять единицы людей во всем мире.
"

Диалектика это работа с понятиями - я писал в своей статье, что материалистическая диалектика это абстракция научного метода в части работы с понятиями.
Самое важное - последовательная и полная система понятий требует для понимания столько усилий, что уходит вся жизнь. Это совсем по Петрову - ограничения человеческого мозга во всей красе. А без такой системы понятий зоопарк наук концептуально перестаёт отличаться от коллекционирования марок.
Вот о чём идёт речь.
а вы мне втираете про Латынину.

И да - фактически полная система понятий уничтожает разницу между религиозным и системным описанием по тому же Гегелю, как я и говорил. И вместо интеллектуального разговора вы начинаете втирать про религиозный фашизм . Вон в https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/328986.htm Александр давал ссылку на Сахлинса, основная идея которого в том, что вся антропология Запада родилась из идеи ненависти к телу. А это с точки зрения христианства гностицизм, богословски преодолённый православием усилиями Г.Паламы. А католики эти труды не приняли, они отвергают синергию (речь идёт о богословском термине).
Фашизм это сущность Западной антропологии заложенный в самой её глубине, появившийся именно из католической версии христианства.

Именно православие преодолело тенденцию христианства к гностицизму, а вы именно православие обвиняете в фашизме.



[1] Петров М.К "Язык. Знак. Культура." - http://www.vizantarm.am/page.php?345
[2] Никаноров С.П "Концептуальный анализ - ключ к инструментализации диалектической методологии" - http://www.situation.ru/app/j_art_254.htm