|
|
От
|
Игорь
|
|
|
К
|
K
|
|
|
Дата
|
17.07.2013 18:06:55
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Ссылки; Тексты;
|
|
Re: Скорее Вы...
>>>Нормальная у них DF-5, особенно модернизированная.
>>
>> Да ненормальная она - либо моноблочная 2-5 МТ ,либо с 4-5 маломощными
>> блоками по 350 кт (у нас моноблочная до 25 Мт!, либо 8 головок
>> индивидуального наведения по 1 МТ) и боевую полезную нагрузку доставляет
>> почти в три раза меньшую, чем наша СС-18. Имеет худшую шахтную
>> защищенность.
>
>Китайская DF-5 не лучше советской Сатаны, но летает, и лететь ей гораздо
>дольше, чем Сатане из под Козельска, а вес нагрузки зависит от дальности.
Она не лучше, а откровенно хуже "Сатаны" по всем параметрам. В том числе и по дальности запуска наименьшей по мощности штатной боеголовки. - 13000 км против 16000 у "Сатаны".
>А
>что плохо защищенные шахты. . . у китайских шахт нет ни одного шанса
>выдержать удар, до них лета пару минут, это не советские шахты в глуби
>территории, до которых американцам пол часа добираться.
Вы преувеличиваете. До ракет, размещенных в северной части Китая от подводных лодок США не меньше 3500 км. Такое расстояние балистическая ракета не пролетит быстрее чем за 10-12 минут.
> Киссинджер как-то
>объяснил суть проблемы - если вероятность сноса Трайдентом китайской шахты
>95 процентов, то вероятность сноса десятков шахт соответственно очень мала,
>вероятность выживания нескольких шахт более 90 процентов.. Т.е. китайцы
>чем-то да стрельнут в ответ. Плюс сюда добавьте, что по скученным шахтам
>одновременно бить нельзя, ядерные фугасы будут друг дружке мешать, между
>ними должно быть время, что еще более усложняет гарантированное уничтожение
>всех шахт. Вот на это и был расчет китайцев. Они не нужны для ядерной
>бомбежки, а чтобы и желания не возникало, был один позиционный район с
>несколькими десятками шахт, который в случае чего мог доставить большие
>неприятности США, не приемлемый ущерб.
В настоящий момент Китай не может причинить США неприемлемого ущерба своими 20-тью ракетами, половину из которых могут просто сбить кинетическими перехватчиками.
> Если бы из-за нападения на никому не
>нужный Китай Америка лишилась парочки больших городов, президент и генералы
>отправились бы на электрический стул. Поэтому китайские ракеты вполне
>выполняли свою задачу ассиметричного дешевого ответа, нападать на них
>американцы не собирались.
В большой войне ставки другие и неприемлемый ущерб измеряется не двумя большими городами.
>Но сейчас ситуация поменялась. Китай главный враг на рынке для многих
>западных корпораций, поэтому он может стать первой целью. (лично сам не
>верю, что у наших сегодня на ракетах стоят реальные боеголовки, нет там
>давно ничего, у них элементарно истек срок годности,
Срок годности можно продлять - у боеголовок он заведомо больше, чем у самих ракет. Срок годности давно истек у американских мининтменов - последние два пробных отсрела оказались неудачными. Фактически сейчас можно утверждать, что у США нет годных ядерных ракет сухопутного базирования.
> поэтому Медведев и
>отдал все координаты российских ракетных шахт Обаме, нет никакого смысла их
>хранить в тайне. Кстати, а откуда на Тополях ядерные боеголовки, если их не
>делают со времен Горбачева? И на Тополях ничего нет) Но раз теперь все
>изменилось, Китай вынужден создать мобильный комплекс DF-41. Когда Китай
>DF-41 поставил на вооружение и сколько, или DF-41 до сих пор испытывается,
>этого никто не знает, все это досужие домыслы, о китайских планах знают
>только то, что сами китайцы расскажут.
Как можно поставить на вооружение комплекс, который испытывался первый раз менее года назад?
>Но DF-41 качественно лучше и Тополя,
>и Тополя-М, для противоракетной обороны он действительно головная боль со
>своими 12-ю боеголовками.
На РС-24 по непроверенным данным стоят до 6 боеголовок, причем боеголовок защищенных по технологии "Стелс" ( это данные точные) и маневрирующих. Уже стоят на боевом дежурстве. Уже стоят по 4-10 голов на "Синеве".
юНаши же генералы вместе с Рогозиным время от
>времени рассказывают нам сказки об очередном чуде-оружии, нет ничего этого.
>Все это вранье.