От vld Ответить на сообщение
К Игорь
Дата 27.06.2013 14:31:19 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Версия для печати

Re: С каких...

>Наверное они тоже рассматривали это как эксцесс, а не как норму и удивирлись бы, что кто-то в будущем про них считал, что они голодали регулярно.

Возможно, с их точки зрения это было вполне "приемлемым эксцессом", с точки зрения современного европейца голод при каждом недороде (в среднем раз в 7-10 лет) - как то уж очень "эксцессно". О наличии систематически голодающих целых социальных страт вообще умолчим. Вы сами-то давно в последний раз голодали?

> видел я эти ландшафты - ни тропиночек, один бурелом - не продерешься. И это рядом с шоссе. Мне местный сказал, что в лес ходят одни педерасты для встреч.

Колосаально, т.е. естественные ландшафты - "для встреч педерастов"? А "бурелом" и прочая "неубранность" - и есть признак естественного ландшафта в процессе восстановления. Рядом со мной тоже бурелома хватает. Ну да речь не о том, использовать ли естественные ландшафты для прогулок с детьми или для встреч с вашими педерастами, вопрос в том. снижает или повышает интенсивное земледелии при фиксированном спросе на его продукцию нагрузку на экосистему.

> Много западноевропеец потребляет, скажем свежих огурцов, редиски, салата, помидоров и других овощей? Знамо меньше, чем я, к примеру.

Чем вы, может, и меньше, может вы веган, а в среднем, статистически, больше среднего россиянина-согражданина - такие дела.

> А натурального яблочного сока - опять меньше чем я и по видимому во много раз. А ягодного варенья? А ведь раньше все это было доступно большинству.

А сейчас недоступно? Мне доступно, что я делаю не так? Не знаю куда его девать, варенье это, портится постоянно. Вообще вы, похоже, постоянно вмешиваете свои любительские садово-огороднические экзерсисы в разговор о современных агрометодах - это все же разные материи. Обществ садоводов-любителей в той же Великобритании - попой жуй, дискуссии у кого яблочный сок и варенье натуральнее - к ним. У нас тема другая - сравнительная продуктивность современного индустриального и ветхозаветного с-х.

>Я тут как-то читал, что в средневековой Германии мяса ели больше, чем в современной. И какого мяса.

Может быть, в средневековой Германии и население было в разы меньше, чем в современной (коровкам овечкам надо где-то что-то кушать), структура питания была другой (тех же самых овощей фруктов, которые составляют существенную часть нашего современного рациона, вообще не было, молочных продуктов потреблялось меньше), да и предпочтения пищевые были другие, в общем "добирали мясом". Насчет "и какого мяса" - дело вкуса, в Лат. Америке часто кормят в ресторанах "натуральным мясом" - жесткое, жилистое, и на вкус не безеф, приходится утешать себя тем, что челюсти развиваются.

> С чего бы? Селекция вывела продуктивные виды растений и животных. Их вовсе незачем дополнительно травить химикатами.

Что значит "дополнительно тарвить химикатами"? Самые разсенлекционные растения все так же подвержены влиянию сорняков, нападению насекомых, болезням, а из почвы все также выносятся минеральные вещества. Так тчо трудно как-то при массовом производстве без химикатов.

> Особенно вспоминаются европейские скандалы о коровьем бешенстве, и прочие скандылы о свином и птичьем грипе и т.п. Все это от антисанитарии - никто не смотрит за отдельным животным на предприятиях агробизнеса. Некому. Лучше сыпать антибиотики тоннами в пищу всем подряд.

Да, раньше скандалов не было - просто по причине того, что не было современных СМИ и современных методов диагностики. Вы думаете, коровье бещенствоили "птичий грипп" смогли бы диагностировать в 19 в? Хотя. конечно, отрицать роль укрупнения с-х предприятий в деле повышения сокрости распространения инфекции нельзя, но что-то мне подсказывает, что эпизоотии не стали в 21 в более сокрушительными, чем они были в 19-м. А насчет "отдельных животных" - недавний скандал местного значения с нашими довольно многочисленными мелкими производителями молока (у которых 1-2 "очень присмотренных" коровок и которые развозят молоко по квартирам), выявивший в половине "слепых" проб возбудителей туберкулеза, как-то настораживает в смысле доверия к "теплым ламповым рукам".

>Да какое в Европе молоко? Так одно название.

Какое-какое - нормальное.

> Меня в Ирландии местный убеждал - что у них-то настоящее молоко, не то что на континенте.

Айриши подвинуты на жратве, молоко и масло у них традиционно необезжиренное, более вкусное (наши вкусовые рецепторы заточены под жирненькое), чем обезжиренное, не спорю, но, жто опять же выбор, хоттите - берите жирное, хотите - обезжиренное, я беру обезжиренное, мне лишние килограммы в талии ни к чему.

> Урбанизация безусловно скоро закончится. Современные города не могут существовать без полурабсткого труда негородского населения мигрантов - это, как говорится, медицинский факт. Нормальные города вмещают процентов 15% от всего населения - как и было всю историю. Нынешняя урбанизация - патологический выброс, которому скоро придет конец.

Поживем - увидим. Кстати. вот Япония - одна из самых урбанизованных стран, однако никакого "полурабского негородского населения мигрантов" что-то не видно, все чистенькие и благополучные. Да и вообще города в зоне Канто - далеко не всегда "каменные мешки", я, например, долгое время жил в небольшом чистеньком городке, и выходя прогуляться вечерком проходил сначала мимо зарослей бамбучника, потом мимо свекольного поля, потом мимо старого заброшенного яблочного сада, потом мимо сада хурмы, потом махал рукой знакомой бабульке, которая бесперечь копошилась у своих теплиц, по дороге к океану пересекал еще пару полей-огородов и в завершении пересекал жилой квартал с обширными, заросшими всякой субтропической зеленью участками. А если мне хотелось прогуляться к центру, то сначала миновал поле с луком, потом - с капустой, а потом проходил по мосту под которым - рисовые поля. Такая вот урбанизация-с, все это - в черте города. Против такой урбанизации я ничего не имею, а вот от жизни в Токио свихнуться можно было также, как от жизни в Москве.

> Вы значит за то, чтоб бедные вырождающиеся японцы кушали бурду агрокорпораций?

Во-первых, с чего вы взяли, что они бедные? Они, оп нашим меркам, весьма благополучные и богатые, во-вторых, почему вырождающейся? В третьих - "бурда" ли агрокорпораций или продукция крупных кооперативов (тех же агрокорпораций) - методы производства не так уж сильно отличаются, кроме продукции высокого ценового сегмента. Консервируются не агроприемы, а, скорее, формы имущественных отношений. Выбор "бурды" или "не бурды" - в конце концов индивидуален, кто-то предпочитает питаться в Мак-Дональдсе (вездесущем), а кто-то в традиционном ресторанчике. Импортная еда дешевле, но в психологии японца, видимо, заложены какие-то ограничители, которые заставляют за те же деньги покупать не кило шоколадного печенья (из импортной муки, сахара и какао), а 200 г рисового (из посконного соленого риса и кунжута). Но никто не изымает шоколадное печенье с полок супермаркетов.

> Не знаю, как там называется эта сухая лапша - но по телику показывали.

По-разному называется, есть пшеничная, есть рисовая, есть рисово-пшеничная, есть гречневая. Рамен, соба и проч. вариации. Я о другом - это не пресловутый "доширак", эта лапша полностью производится в Японии. Нормальная еда, в среднем быстроприготовимая лапша из японских супермаркетов более качественная, чем "ролтоны с дошираками". Почему ее нельзя есть в экстремальных ситуациях, если ею питается половина японского молодого населения - не знаю.

> Платить намного больше за то, за что раньше платил гораздо меньше - это не выбор, а форма тирании.

У вас в рассуждениях порочный круг - вы еще не доказали, что индустриальное производство пищи - дороже, а уже используете это как аргумент. Ктому же в качестве точки отсчета вы используете. наск. я понял, позднесоветскую эпозу, а это, извините, фейл, т.к. советское с-х как раз было крупноиндустриальным и не чуралось "химии" (помните перестроечную непримиримую борьбу с гербицидами-пестицидами-удобрениями), использования гибридов и проч. "даров цивилизации", а также сверхукрупнение. Что и обеспечивало низкие сезонные цены, которые вы поминаете. Советское с-х не чуралось, знаете ли, новизны, и имело ту же тягу к тезнократизму, что и прочие отрасли хозяйства, так что сохранись советская система, сейчас бы на полках, подозреваю лежало бы гораздо больше произведенных в отечестве ГМО-продуктов, просто в силу того, что антинаучная анти-ГМО истерия не имела бы шанса на развитие. С одной тсороны, со свободой слова в СССР было, знаете ли, не очень, с другой - с образованием получше.

>Большинство себе этого позводлить не могут финансово- да и физически это невозможно - не производят такого количетва органических продуктов.

Именно, sic, не производят столько, поскольку производить столько "органических продуктов" потребовало бы гораздо больших трудо/финансовых затрат в с-х.

> Да я ж не западоид - я в магазине отнюдь не все покупаю. Так что гарантия не только на кладбище существует, дорогой товарищ.

Нет, вы просто делаете утверждения из разряда "пуст едят пирожные", величественно забывая о том, что для большинства пирожные недоступны, а доступен хлеб. Не все могут "покупать не в магазине". А если все ринуться "самообеспечиваться", то еще неизвестно, что получится.

> При тирании корпораций - несомненно.

Ну хорошо, допустим, мы устраним "тиранию корпораций". вы думаете, мелкие производители откажутся от индустриальных методов ведения хозяйства и одновременно сохранят цены на нынешнем уровне? Что-то сомнительно.

> Я картошку сажаю регулярно без химии - на одном курином навозе - у меня безотходное производство - и куры есть и навоз без дела не лежит. И нормальная, знаете ли картошка произрастает.

Две ошибочки, во-первых, вы не прочли "при равных трудозатратах", Я понимаю, что в вашей экономической системе трудозатраты ничего не стоят, но не следует игнорировать "начальных и граничных условий", во-вторых, курочек чем кормите, не покупным кормом? Т.е. в вашу замкнутую экосистему вводится, по-видимому, полученное некошерными индустриальными методами зерно. Ну и до кучи, что будет с вашей картошкой при многолетнем интенсивном использовании данного участка без внесения сбалансированных удобрений - по-моему ясно.

> А чего и не постоять тройку часиков в выходной день - чай для здоровтья полезен посильный труд на свежем воздухе.

Ну постойте, если нравится, но з/п за один рабочий день позволяет мне купить в сезон картошки на всю зиму. В саду покопаться и я люблю, но четко сознавая, что это развлечение, не окупающее трудозатрат.