Россия-СССР; Образы будущего; Ограничения; Война и мир;
Продукты и полупродукты
Я сам не вмешиваюсь в разговор, если не компетентен в вопросе, который обсуждается. Вы этого правила не придерживаетесь, а напрасно.
Для прикола воспроизвожу текст Маркса и как поняли его Вы и Кравченко:
Слова Маркса (с разметкой Кравченко):
"В действительности, я владею частной собственностью лишь постольку, поскольку я имею что-нибудь такое, что можно продать… Мой сюртук составляет мою частную собственность лишь до тех пор, пока я могу его сбыть, заложить или продать, пока он может быть предметом купли-продажи. Потеряв это свойство, превратившись в лохмотья, он может для меня сохранить ряд свойств, которые делают его ценным для меня, он может даже стать моим свойством и сделать из меня оборванного индивида. Но ни одному экономисту не придет в голову причислить этот сюртук к моей частной собственности, ибо он не дает мне возможности распоряжаться никаким, даже самомалейшим, количеством чужого труда"
"Маркс писал о том, что сюртук может быть частной собственнностью, пока он новый, а вы вырвали из контеста ту часть фразы, где он писал уже про лохмотья, и делали вид что это еще про годный сюртук, переврав таким образом Маркса".
То есть, Маркс писал о том, что частная собственность - это новые предметы. А не новые, следовательно, уже не частная собственность.
Если бы это написал ребёнок, можно было бы просто объяснить. Или предложить поиграть во что-нибудь другое. Но если такое пишет взрослый человек, то здесь что-то говорить уже поздно.
Готов поспорить, и Вы и Кравченко имеете советское в/о. Если бы это было западное инженерное в/о, ладно, нет проблем, там инженерам Маркса никогда не преподавали. Прикол в том, что здесь его преподавали. Типа. И продукты того преподавания теперь критикуют Маркса в этой ветке.
Да уж))) - Кравченко П.Е.02.05.2013 08:53:56 (30, 256 b)
Re: Да уж))) - Durga05.05.2013 23:12:00 (29, 325 b)
Re: Да уж))) - Кравченко П.Е.06.05.2013 12:01:07 (27, 1729 b)
