|
|
От
|
miron
|
|
|
К
|
K
|
|
|
Дата
|
24.04.2013 19:56:14
|
|
|
Рубрики
|
Россия-СССР; Идеология;
|
|
Не из деревни, а из маленького промышленного города. А Вам надо учиться понимать
>> То есть Вы матчасть не знаете, но судите.
>
>Что то не заметил за вами аристократизма. <
А я в отличие от Вас и не ряжусь в тогу аристократа. Мой стиль сказал - получай. Как в зеркале.
>Обычный хам из деревни (в
>терминологии времен феодалов, а не сегодняшней, конечно). Впрочем, как все
>мы, далеко не аристократы.<
Так ведь с вами, хамами, имею дело. Зеркально. А нельзя ли последнюю мысль о себе развить поподробнее, а то не понятно.
>Сегодня в другом мире живем. Сейчас все имеют право. Если, конечно, не
>установлен особый порядок в целях безопасности, например, при борьбе с
>терроризмом.<
Остапа как обычно несло.
>Так что если есть конкретные возражения, то говорите. А свои панты засуньте
>себе в. . .Вроде русский, откуда тогда эта уголовщина? Это новые русские все
>в пантах и всех разводят, у них культура такая. А у Вас откуда панты? От
>глупого подражания за успешными? Так Вы не из их стаи, панты не помогут.
>Стыдно должно быть<
Я уже тридцать раз объяснял. Понты от Вашего понтовства. Тем, что говорит нормально, и я также отвечаю.
>>>> В рыбке zebrafish 26000 генов, а у человека только 20500.
>>>
>>>И что? Длинна сообщения не обязательно пропрциональна его информационной
>>>емкости
>>
>> Любезнейший мой знаток генетики, долюны бы знать, что генетики считали,
>> что ген кодирует признак. Так вот, признаков у человека в миллиарды раз
>> больше, чем у рыбок, а генов меньше. Даьше думайте сами.
>
>Еще раз повторяю - длинна сообщения ничего не говорит о количестве
>содержащейся полезной информации. Например, это может быть просто шум,
>полезной информации - ноль. Второй пример, при развитии выч техники
>информация упаковывалась все более плотно в системах удаленной передачи
>информации. Третий пример, при сжатии фотографий через фракталы не только
>достигается огромная степень сжатия по сравнению с другими методами, но и
>качество фотографий улучшается. Проблема во времени сжатия. Миллиарды лет
>бо-о-о-ольшое время<
Опять ни к селу ни к городу. Вы пюрочитали ли, что я написал. Повторяю для особо непонятливых. Признаков у человека в миллиарды раз больше, чем у рыбки. Это понятно?
Далее. Генетики считали, особенно во времена Лысенко, которого Вы так не лпбите, что ген соотвествует признаку. Это теперь тоже понятнее стало.
Так, вот теперь самое сложное для Вас. Будьте внимательнее. Число генов у человека меньше, чем у рыбки, а признаков больше, значит, ген не связан с признаком Ну поняли ли? Поэтому амеры мозги пудрят.
>Вы ученый? Должны бы знать, что очевидное не всегда правильное. Рыбка не так
>и намного отличается от нас по информации, не в миллиарды раз. Причина -
>гораздо сложнее биохимические процессы в клетках, на которые и уходит
>львиная доля информации.