|
От
|
Durga
|
|
К
|
K
|
|
Дата
|
12.03.2013 01:19:10
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
оцените свою собственную адекватность
Привет
Я открыл тему о нефти, а у вас началось излияние по поводу Маркса, прям болезнь какая-то (кто о чем, а вшивый о бане). Ну ладно, Маркс так Маркс, пора взбодрить этот форум.
>>>Что-то или есть в марксизме, что заставляет его адептов презирать весь мир
>>>кроме западного, или Вы все члены некой секты. По-другому ну никак не
>>>получается.
Это первый гнусный и лживый, никак не обоснованный поклеп в мой адрес - о презрении к незападному миру. Думаю вам стоит извиниться, потому что это ложь. В следующий раз подам жалобу модераторам на провокацию флейма.
>Для ваших любой социализм, кроме ничем не подтвержденного
>>>марксистского туфтового, не имеет прав на существование. То, что
>>>существует,
>>>нужно уничтожить, а взамен построить то, что разве что параноикам
>>>подойдет.
Опять же я разве это говорил? Мера социалистичности - степень уничтожения частной собственности и государства.
>> Интересно, что я всего то поставил под сомнение социалистичность
>> Венесуэллы а у вас это вызвало такую бурную реакцию. Если исходить из
>> марксизма классического, то социализм вообще достигается после мировой
>> революции. Но марксизм - это учение живое, учение научное. Если человек
>> осознает причины, почему так - может попытаться найти и противоядие, пойти
>> на эксперименты. Так что не думаю, что есть основания для столь бурной
>> реакции. Заметьте я предложил сравнить страны нефтяной торговли, с
>> указанием на то, что социализм в них (где он квазиесть) базируется на
>> нефтяной халяве, а халява может и кончится. Можно ли построить такой - я
>> даже не знаю. Но отношусь со скепсисом. Отсюда и "квази-". А вам это очень
>> не понравилось. Лучше действовать спокойно, рассудительно, без лишних
>> эмоций. Причем здесь вообще Запад? Я разве Запад нахваливаю?
>
>Придумали какое-то <живое учение>. Это когда оно развивается? Так марксизм и
>знаменит тем, что марксисты - вылитые талмудисты, могут говорить только
>цитатами из своего талмуда, марксизм перестал развиваться прямо с рождения.
Враньё. А Ленин, а Сталин? Развитие марксизма действительно несколько затормозилось именно сейчас - но конец 20-го века вообще скуп на гениев в любой сфере. Не более затормозилось, чем, например, физика.
>За последние 100 лет что нового добавлено? Сами марксисты признают - ничего
>(бред вульгарного Сименова не предлагать, к тому же никто из известных
>марксистов в мире его и не признает).
С 1913-го? Все работы Сталина и Ленина. Вы с какого дуба рухнули?
>Считаете марксизм наукой? Вообще то со времен греков наука это прежде всего
>критика. Готовы представить результаты марксизма для критической оценки
>независимыми экспертами (т.е. не с вашей компании)?
А кто мешает то? Всё опубликовано. "Твори, Выдумывай, Пробуй!".
>Если не готовы, то
>нечего его называть наукой. Тогда это учение, ближе к религиозному,
>верования могут иметь и атеистическую основу, проверенно, за некоторые такие
>атеистические верования сексуальной направленности в сторону разврата
>студенток некоторым профессорам в СССР даже реальные сроки давали как за
>уголовщину.
>Для ваших любые ресурсы не в руках запада <нефтяная халява>? Грабеж Индии и
>распространение наркоты в Китае это не западная халява?
Нет, и потом, кто такие "ваши"? Отвечаю за себя и кого знаю.
>А ведь именно она,
>по свидетельству историков, дала капиталы для первичного накопления,
>быстрого роста капитализма в Англии. Но остальным даже нефть нельзя иметь,
>тогда это <халява>? Нефть должна принадлежать Абрамовичам, тогда все
>правильно? Купить станки на нефтяные деньги это халява?
Станки не халява.
>Короче, любое общество, провозгласившее своей целью социальную
>справедливость это квази, если в нем не реализован бред Троцкого?
>А Вам в
>голову не приходило, что это Вы квази? Что вами отнюдь не движет социальная
>справедливость, т.е. Вы не социалист.
Марксистская позиция по отношению к социальной справедливости выражена достаточно четко: "От каждого по способности, каждому по труду". если в обществе такой же критерий справедливости, то это ему в зачет.
>Тогда кто Вы?
Марксист.
>Сторонником прогресса
>Вас так же не назовешь. Прогресс это наука, а у вас некий талмуд, который не
>способен дать ничего для научного анализа, т.е. для проверки независимыми
>экспертами на основе реальных фактов (что даже для археологов имеет место
>быть, но не для марксистов).
Вы хоть представляете себе как кто и что будет проверять? Просто интересно.
>Так что утверждает Вас в правоте своей веры?
>Это явно не социальная справедливость или наука. Тогда что?
Марксизм это не вера.
Это учение, в основе которого лежит истмат, а в перефирии - учение о капитализме на основе трудовой теории стоимости и цель строительства коммунизма.
Соответственно, представление о цели, об идеале так же важно, как и научная обоснованность. Идея о практической деятельности может быть обоснована научно с точки зрения истмата, но противоречить цели марксизма - строительству коммунизма.
>Еще раз, Вы сами квази, ваши воззрения для остальных просто не адекватны.
сам неадекват.
*** лох, пофигист, подлец, сионист не достоин называться коммунистом!