|
|
От
|
K
|
|
|
К
|
Durga
|
|
|
Дата
|
10.03.2013 04:22:01
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
полная не адекватность мировосприятия
>>Что-то или есть в марксизме, что заставляет его адептов презирать весь мир
>>кроме западного, или Вы все члены некой секты. По-другому ну никак не
>>получается. Для ваших любой социализм, кроме ничем не подтвержденного
>>марксистского туфтового, не имеет прав на существование. То, что
>>существует,
>>нужно уничтожить, а взамен построить то, что разве что параноикам
>>подойдет.
>
> Интересно, что я всего то поставил под сомнение социалистичность
> Венесуэллы а у вас это вызвало такую бурную реакцию. Если исходить из
> марксизма классического, то социализм вообще достигается после мировой
> революции. Но марксизм - это учение живое, учение научное. Если человек
> осознает причины, почему так - может попытаться найти и противоядие, пойти
> на эксперименты. Так что не думаю, что есть основания для столь бурной
> реакции. Заметьте я предложил сравнить страны нефтяной торговли, с
> указанием на то, что социализм в них (где он квазиесть) базируется на
> нефтяной халяве, а халява может и кончится. Можно ли построить такой - я
> даже не знаю. Но отношусь со скепсисом. Отсюда и "квази-". А вам это очень
> не понравилось. Лучше действовать спокойно, рассудительно, без лишних
> эмоций. Причем здесь вообще Запад? Я разве Запад нахваливаю?
Придумали какое-то <живое учение>. Это когда оно развивается? Так марксизм и
знаменит тем, что марксисты - вылитые талмудисты, могут говорить только
цитатами из своего талмуда, марксизм перестал развиваться прямо с рождения.
За последние 100 лет что нового добавлено? Сами марксисты признают - ничего
(бред вульгарного Сименова не предлагать, к тому же никто из известных
марксистов в мире его и не признает).
Считаете марксизм наукой? Вообще то со времен греков наука это прежде всего
критика. Готовы представить результаты марксизма для критической оценки
независимыми экспертами (т.е. не с вашей компании)? Если не готовы, то
нечего его называть наукой. Тогда это учение, ближе к религиозному,
верования могут иметь и атеистическую основу, проверенно, за некоторые такие
атеистические верования сексуальной направленности в сторону разврата
студенток некоторым профессорам в СССР даже реальные сроки давали как за
уголовщину.
Для ваших любые ресурсы не в руках запада <нефтяная халява>? Грабеж Индии и
распространение наркоты в Китае это не западная халява? А ведь именно она,
по свидетельству историков, дала капиталы для первичного накопления,
быстрого роста капитализма в Англии. Но остальным даже нефть нельзя иметь,
тогда это <халява>? Нефть должна принадлежать Абрамовичам, тогда все
правильно? Купить станки на нефтяные деньги это халява?
Короче, любое общество, провозгласившее своей целью социальную
справедливость это квази, если в нем не реализован бред Троцкого? А Вам в
голову не приходило, что это Вы квази? Что вами отнюдь не движет социальная
справедливость, т.е. Вы не социалист. Тогда кто Вы? Сторонником прогресса
Вас так же не назовешь. Прогресс это наука, а у вас некий талмуд, который не
способен дать ничего для научного анализа, т.е. для проверки независимыми
экспертами на основе реальных фактов (что даже для археологов имеет место
быть, но не для марксистов). Так что утверждает Вас в правоте своей веры?
Это явно не социальная справедливость или наука. Тогда что?
Еще раз, Вы сами квази, ваши воззрения для остальных просто не адекватны.