|
|
От
|
vld
|
|
|
К
|
Sereda
|
|
|
Дата
|
03.04.2013 10:08:41
|
|
|
Рубрики
|
Тексты;
|
|
Re: Участник IGA...
>Ну что ж, будем считать, что Ваши эмоции основаны на желании отсосать и зависти перед конкурентами.
http://www.youtube.com/watch?v=uB4zwhvaKLE
Как посмотрю, больная тема это у Вас, православнутых, о чем бы не шел разговор, обязательно сведут к отсосам-развратам-гомосекуалистам. У вашего брата что это - постоянным фоном в голове крутится? "У кого что болит, тот о том и говорит"?
>"Общественная собственность" - это та горка под зад?
Хоть бы и горка под зад. А вы сторонник протестанской мАксимы о том, что любая собственность, которая используется "дикарями" без "навара" может быть отъята у оных "дикарей" в силу естественного права на захват "пустующей земли" тем, кто может ее "коммерциолизовать"? Я начинаю понимать, почему нынешние власти и бандиты так любят вашего брата :) Ваши сторонники уже славно порезвились в Москве, изымая для точечной застройки парки, скверы и проч. "пустыри" - и правильно, неча быдлу "горки под зад" - даешь торговые центры и торговые храмы!
>"Приватизация" - это передача участка под храм?
Да. Так как сопровождается (согласно нашего рассеянского законодательства) передачей в собственность "культового сооружения" церкви + бессрочная безвозмездная аренда или владение земельным участком.
> Православные верующие членами общества не являются?
Являются, и могут пользоваться горкой на общих основаниях. Передача земли под кумирню/церковь/алтарь Ваала - это именно приватизация церковной организацией. Ну вроде как князья/цари когда-то монастырям за лояльность земельку с рабами раздавали (недоработочка, кстати, почему без крепостных земельку раздают?).
>Даже обсуждать нечего. Даже если там есть "закусочная", даже если она действительно "необлагаемая налогами" - надо быть реально повёрнутым на ненависти к христианству, чтобы так брызгать злобой по такому значительному поводу.
Я и не брызгаю, это вы злобствуете, когда вам указывают на вороватость и подловатость ваших пастухов. А я совершенно спокоен, просто перечисляю факты. Их - море.
>Вы цитатку-то закончите:
....
>Я тоже возмущён, что Храм не передан Церкви, а является собственностью "некоммерческой организации", контролируемой Правительством Москвы, у которой вынуждено арендовать помещения патриаршее подворье.
>Только не говорите, что Вы не разобрались в вопросе, когда цитатку обрывали.
Именно что разобрался, поэтому разъясняю: МПХ РПЦ "крышует" сомнительный бизнес, помогая ему уклоняться от налогов и паразитировать городском бюджете на имеет с этого м-а-а-аленький :) гешефт. "Крышевание" путем предоставления "налоговой гавани" - один из основных источников дохода РПЦ. Это наш маленький такой офф-шор, в котором никто не интересуется происхождением денег и спасает от жадного государства, протягивающего свои грязные загребущие лапы к производителям газировки, ювелирных изделий и предоставителям охранных, рекреационных и прочих услуг.
>Хотя, может Вы и реально не просекли что у кого в собственности.
Я реально все просек. Система не бог весть какая запутанная - проста как колумбово яйцо. "приватизация доходов и национализация расходов" - на этом построены все почти крупные российские состояния.
>Вас заставили заплатить за требу? За отчитку, небось?
Нет, у меня извелекают на субсидии толстобрюхим попам и крышуемым ими полукриминальныминальным бизнесменам ежегодно из кармана n-ную сумму. (Можно прикинуть по Мск, если есть желание, на одно содержание ХХС из кармана каждого московского налогоплательщика в год извлекается прмиерно 100 руб, пустяк, казалось бы, но таких ХХС-ов не один, стоимость программы "храмов шаговой доступности" - несколько ярдов рублей, извлеченных из городского бюджета, и т.д. и т.п.).
>В России в собственность Церкви до сих пор не возвращено и 10% того, чем она владела до 1917 г.
Я открою вам страшную тайну: церковь до февральской революции была частью госмашины и ее имущество являлось государственным имуществом. Так что она, выходит, ничем не владела. А приходские церкви, построенные на пожерстования, принадлежали приходам, т.е. местным жителям по сути и находились под управлением выборных местных властей. Таким образом, передача церковного имущества в распоряжение центральных и местных властей при отделении церкви от государства являлось всего лишь чистой канцелярщиной - сменой "управляющей компании", госимущество - под управление наркоматов, приходское - под управление советов. То что сейчас имущество, принадлежавшее ранее государству/общинам, лихо и с огоньком приватизуется есть юридический нонсенс даже с точки зрения реализации идеи реституции, которая сама по себе является нонсенсом.
>Я уже не говорю об удовлетворении законных прав православных (большинства населения, кстати), имеющих право и на землю для храмов в том числе.
Имеющих право на общих основаниях.
>А, это у Вас хобби такое - надзирать за людьми. Добровольная полиция морали?
А вы хотели бы лгать о воровать без всякого контроля. Похвальненько, православненько, "узнаю брата Шуру".
>Это не "мировоззрение", а железная логика, опирающаяся на Канта и Эпикура. Пардон за термины, но как там было сказано: этика не имеющая трансцендентных оснований основывается только на личном удовольствии. Биологический организм удовлетворяет инстинкты. Иначе теряется весь смысл. Рациональность нарушается т.е.
Вы примитивно понимаете как Канта, так и Эпикура. Ваша посылка разбивается парой простых утверждений: а) этика. не имеющая трансцендентных оснований может основываться также на понятии общественного блага (как сие было со времен древних греков и даже, пойдем дальше, со времен палеолита, некоторые "этические принципы", основанные на альтруизме, присущи и высшим животным), б) личное удовольствеи может включать в себя и удовольствие от заботы о ближних, у христиан не бывает? - а вот нашему брату атеисту доставляет удовольствие заботиться о ближнем, ближайший пример - я совершенно бесплатно забочусь о вашем развитии, строча эти посты, простейший пример - я забочусь о своих детях. в) инстинкту не противоречат этике, инстинкт продолжения рода, сохранения вида - совершенно рациональным образом порождает нашу этику, общечеловеческую мораль, без всякой богомути, заметим.
>Так что, назвались груздем - не жалуйтесь.
Вот именно. Безграмотное надергивание сведений и Канте и Эпикуре Вам, боюсь, не помогло. И опять же, как ни печально, я вынужден констатировать высочайшую аморальность, присущую верующим, не имеющим никакой этической основы ни в обществе, не внутри самих себя. Стадо, пастырем гонимое, алчущее порока, злобное и агрессивное и боящееся только трансцендентного и реального кнута. Стыд-то какой, и с такими людьми приходится рядом жить ... Личное наблюдение, все знакомые мне посещающие церковь ученые либо бездари, либо беспардонно нарушают научную этику, видимо, считая, что им "бог простит" (что далеко ходить, вчера утверждал один ученый совет тему докторской - человек беззастенчиво пытается спи...ть чужой результат, а свечечки ставит, посты держит).
>А что муниципальная детская поликлиника делала в храме?
Ничего, никакого "храма" в данном помещении никогда не было. МПХ ловко скоммуниздила у детишек какой-то здание, ранее находившееся в управлении какого-то там подворья, что-то хозяйственное.
> Вы давайте разбирайтесь в вопросе.
Нет, это Вы давайте разбирайтесь, ссылки я давал, предыстория вопроса в серии статей описана.
> Состоятельная знакомая, даже потратившаяся на задницу, это ещё слишком шаткое седалище для глобальных выводов.
Да. только это и оправдывает вашего брата, задницу подтянули на 5 баллов (не сочтите за рекламу православнейших услуг).