От vld
К Sereda
Дата 03.04.2013 10:08:41
Рубрики Тексты;

Re: Участник IGA...

>Ну что ж, будем считать, что Ваши эмоции основаны на желании отсосать и зависти перед конкурентами.

http://www.youtube.com/watch?v=uB4zwhvaKLE

Как посмотрю, больная тема это у Вас, православнутых, о чем бы не шел разговор, обязательно сведут к отсосам-развратам-гомосекуалистам. У вашего брата что это - постоянным фоном в голове крутится? "У кого что болит, тот о том и говорит"?

>"Общественная собственность" - это та горка под зад?

Хоть бы и горка под зад. А вы сторонник протестанской мАксимы о том, что любая собственность, которая используется "дикарями" без "навара" может быть отъята у оных "дикарей" в силу естественного права на захват "пустующей земли" тем, кто может ее "коммерциолизовать"? Я начинаю понимать, почему нынешние власти и бандиты так любят вашего брата :) Ваши сторонники уже славно порезвились в Москве, изымая для точечной застройки парки, скверы и проч. "пустыри" - и правильно, неча быдлу "горки под зад" - даешь торговые центры и торговые храмы!

>"Приватизация" - это передача участка под храм?

Да. Так как сопровождается (согласно нашего рассеянского законодательства) передачей в собственность "культового сооружения" церкви + бессрочная безвозмездная аренда или владение земельным участком.

> Православные верующие членами общества не являются?

Являются, и могут пользоваться горкой на общих основаниях. Передача земли под кумирню/церковь/алтарь Ваала - это именно приватизация церковной организацией. Ну вроде как князья/цари когда-то монастырям за лояльность земельку с рабами раздавали (недоработочка, кстати, почему без крепостных земельку раздают?).

>Даже обсуждать нечего. Даже если там есть "закусочная", даже если она действительно "необлагаемая налогами" - надо быть реально повёрнутым на ненависти к христианству, чтобы так брызгать злобой по такому значительному поводу.

Я и не брызгаю, это вы злобствуете, когда вам указывают на вороватость и подловатость ваших пастухов. А я совершенно спокоен, просто перечисляю факты. Их - море.

>Вы цитатку-то закончите:
....
>Я тоже возмущён, что Храм не передан Церкви, а является собственностью "некоммерческой организации", контролируемой Правительством Москвы, у которой вынуждено арендовать помещения патриаршее подворье.
>Только не говорите, что Вы не разобрались в вопросе, когда цитатку обрывали.

Именно что разобрался, поэтому разъясняю: МПХ РПЦ "крышует" сомнительный бизнес, помогая ему уклоняться от налогов и паразитировать городском бюджете на имеет с этого м-а-а-аленький :) гешефт. "Крышевание" путем предоставления "налоговой гавани" - один из основных источников дохода РПЦ. Это наш маленький такой офф-шор, в котором никто не интересуется происхождением денег и спасает от жадного государства, протягивающего свои грязные загребущие лапы к производителям газировки, ювелирных изделий и предоставителям охранных, рекреационных и прочих услуг.

>Хотя, может Вы и реально не просекли что у кого в собственности.

Я реально все просек. Система не бог весть какая запутанная - проста как колумбово яйцо. "приватизация доходов и национализация расходов" - на этом построены все почти крупные российские состояния.

>Вас заставили заплатить за требу? За отчитку, небось?

Нет, у меня извелекают на субсидии толстобрюхим попам и крышуемым ими полукриминальныминальным бизнесменам ежегодно из кармана n-ную сумму. (Можно прикинуть по Мск, если есть желание, на одно содержание ХХС из кармана каждого московского налогоплательщика в год извлекается прмиерно 100 руб, пустяк, казалось бы, но таких ХХС-ов не один, стоимость программы "храмов шаговой доступности" - несколько ярдов рублей, извлеченных из городского бюджета, и т.д. и т.п.).

>В России в собственность Церкви до сих пор не возвращено и 10% того, чем она владела до 1917 г.

Я открою вам страшную тайну: церковь до февральской революции была частью госмашины и ее имущество являлось государственным имуществом. Так что она, выходит, ничем не владела. А приходские церкви, построенные на пожерстования, принадлежали приходам, т.е. местным жителям по сути и находились под управлением выборных местных властей. Таким образом, передача церковного имущества в распоряжение центральных и местных властей при отделении церкви от государства являлось всего лишь чистой канцелярщиной - сменой "управляющей компании", госимущество - под управление наркоматов, приходское - под управление советов. То что сейчас имущество, принадлежавшее ранее государству/общинам, лихо и с огоньком приватизуется есть юридический нонсенс даже с точки зрения реализации идеи реституции, которая сама по себе является нонсенсом.

>Я уже не говорю об удовлетворении законных прав православных (большинства населения, кстати), имеющих право и на землю для храмов в том числе.

Имеющих право на общих основаниях.

>А, это у Вас хобби такое - надзирать за людьми. Добровольная полиция морали?

А вы хотели бы лгать о воровать без всякого контроля. Похвальненько, православненько, "узнаю брата Шуру".

>Это не "мировоззрение", а железная логика, опирающаяся на Канта и Эпикура. Пардон за термины, но как там было сказано: этика не имеющая трансцендентных оснований основывается только на личном удовольствии. Биологический организм удовлетворяет инстинкты. Иначе теряется весь смысл. Рациональность нарушается т.е.

Вы примитивно понимаете как Канта, так и Эпикура. Ваша посылка разбивается парой простых утверждений: а) этика. не имеющая трансцендентных оснований может основываться также на понятии общественного блага (как сие было со времен древних греков и даже, пойдем дальше, со времен палеолита, некоторые "этические принципы", основанные на альтруизме, присущи и высшим животным), б) личное удовольствеи может включать в себя и удовольствие от заботы о ближних, у христиан не бывает? - а вот нашему брату атеисту доставляет удовольствие заботиться о ближнем, ближайший пример - я совершенно бесплатно забочусь о вашем развитии, строча эти посты, простейший пример - я забочусь о своих детях. в) инстинкту не противоречат этике, инстинкт продолжения рода, сохранения вида - совершенно рациональным образом порождает нашу этику, общечеловеческую мораль, без всякой богомути, заметим.

>Так что, назвались груздем - не жалуйтесь.

Вот именно. Безграмотное надергивание сведений и Канте и Эпикуре Вам, боюсь, не помогло. И опять же, как ни печально, я вынужден констатировать высочайшую аморальность, присущую верующим, не имеющим никакой этической основы ни в обществе, не внутри самих себя. Стадо, пастырем гонимое, алчущее порока, злобное и агрессивное и боящееся только трансцендентного и реального кнута. Стыд-то какой, и с такими людьми приходится рядом жить ... Личное наблюдение, все знакомые мне посещающие церковь ученые либо бездари, либо беспардонно нарушают научную этику, видимо, считая, что им "бог простит" (что далеко ходить, вчера утверждал один ученый совет тему докторской - человек беззастенчиво пытается спи...ть чужой результат, а свечечки ставит, посты держит).

>А что муниципальная детская поликлиника делала в храме?

Ничего, никакого "храма" в данном помещении никогда не было. МПХ ловко скоммуниздила у детишек какой-то здание, ранее находившееся в управлении какого-то там подворья, что-то хозяйственное.

> Вы давайте разбирайтесь в вопросе.

Нет, это Вы давайте разбирайтесь, ссылки я давал, предыстория вопроса в серии статей описана.

> Состоятельная знакомая, даже потратившаяся на задницу, это ещё слишком шаткое седалище для глобальных выводов.

Да. только это и оправдывает вашего брата, задницу подтянули на 5 баллов (не сочтите за рекламу православнейших услуг).
От Sereda
К vld (03.04.2013 10:08:41)
Дата 03.04.2013 14:06:31

Re: Участник IGA...

>>Ну что ж, будем считать, что Ваши эмоции основаны на желании отсосать и зависти перед конкурентами.
>
> http://www.youtube.com/watch?v=uB4zwhvaKLE

>Как посмотрю, больная тема это у Вас, православнутых, о чем бы не шел разговор, обязательно сведут к отсосам-развратам-гомосекуалистам. У вашего брата что это - постоянным фоном в голове крутится? "У кого что болит, тот о том и говорит"?


Интересно слышать такое от человека, поднявшего тему отсосов.

Хотя чего Вам, как атеисту, стесняться?


>>"Общественная собственность" - это та горка под зад?
>
>Хоть бы и горка под зад. А вы сторонник протестанской мАксимы о том, что любая собственность, которая используется "дикарями" без "навара" может быть отъята у оных "дикарей" в силу естественного права на захват "пустующей земли" тем, кто может ее "коммерциолизовать"? Я начинаю понимать, почему нынешние власти и бандиты так любят вашего брата :) Ваши сторонники уже славно порезвились в Москве, изымая для точечной застройки парки, скверы и проч. "пустыри" - и правильно, неча быдлу "горки под зад" - даешь торговые центры и торговые храмы!


Для мышления дикаря знак равенства между храмом и катанием на заднице - самое то.

Осталось только издать боевой клич и вокруг костра попрыгать.


>>"Приватизация" - это передача участка под храм?
>
>Да. Так как сопровождается (согласно нашего рассеянского законодательства) передачей в собственность "культового сооружения" церкви + бессрочная безвозмездная аренда или владение земельным участком.


Интересно, а передачу различных объектов в собственность КПСС, ВЛКСМ, ДОСААФ и т.п. тоже следует рассматривать как приватизацию? :) Передачу квартир гражданам? Социальную инфраструктуру предприятий?..

Похоже, нам хотят продемонстрировать ещё один образец "мышления дикаря". Новую систему права. :) Образец "государственной собственности": засыпанный мусором и пустыми бутылками скверик, где каждый может нагадить. Лучше это назвать "вакуумом собственности".

Это всё имеет глубокий смысл, кстати. Я об этом едва ли не каждый раз задумываюсь, когда вижу в городах раздолбанный асфальт, грязь и кучи мусора. Работает "дикарское" представление о "вакууме собственности".

Всё один к одному сходится: общая культура, правовое сознание, религиозные убеждения...


>> Православные верующие членами общества не являются?
>
>Являются, и могут пользоваться горкой на общих основаниях. Передача земли под кумирню/церковь/алтарь Ваала - это именно приватизация церковной организацией. Ну вроде как князья/цари когда-то монастырям за лояльность земельку с рабами раздавали (недоработочка, кстати, почему без крепостных земельку раздают?).


Другой механизм был. Люди завещали имущество "на помин души".

Понимаете, не все верят во гниль после смерти, желудок и не все готовы справлять свои духовные нужны на заду по закону Ньютона.

Поэтому верующие ли должны иметь право "пользоваться горкой на общих основаниях" или Вы должны иметь право зайти в храм на общих основаниях - решать следует не на основании правовой системы племени мумбу-юмбу.


>>Даже обсуждать нечего. Даже если там есть "закусочная", даже если она действительно "необлагаемая налогами" - надо быть реально повёрнутым на ненависти к христианству, чтобы так брызгать злобой по такому значительному поводу.
>
>Я и не брызгаю, это вы злобствуете, когда вам указывают на вороватость и подловатость ваших пастухов. А я совершенно спокоен, просто перечисляю факты. Их - море.


Вы хотите сказать, что Ваш стиль общения определяется не эмоциями, а общей культурой? Я думаю, играют роль оба фактора.


>>Вы цитатку-то закончите:
>....
>>Я тоже возмущён, что Храм не передан Церкви, а является собственностью "некоммерческой организации", контролируемой Правительством Москвы, у которой вынуждено арендовать помещения патриаршее подворье.
>>Только не говорите, что Вы не разобрались в вопросе, когда цитатку обрывали.
>
>Именно что разобрался, поэтому разъясняю: МПХ РПЦ "крышует" сомнительный бизнес, помогая ему уклоняться от налогов и паразитировать городском бюджете на имеет с этого м-а-а-аленький :) гешефт. "Крышевание" путем предоставления "налоговой гавани" - один из основных источников дохода РПЦ. Это наш маленький такой офф-шор, в котором никто не интересуется происхождением денег и спасает от жадного государства, протягивающего свои грязные загребущие лапы к производителям газировки, ювелирных изделий и предоставителям охранных, рекреационных и прочих услуг.


Очень интересные фантазии, но как всегда - лишь пример бездоказательной антицерковной пропаганды.

Фактов Вы привели 0,0.


>>Хотя, может Вы и реально не просекли что у кого в собственности.
>
>Я реально все просек. Система не бог весть какая запутанная - проста как колумбово яйцо. "приватизация доходов и национализация расходов" - на этом построены все почти крупные российские состояния.

>>Вас заставили заплатить за требу? За отчитку, небось?
>
>Нет, у меня извелекают на субсидии толстобрюхим попам и крышуемым ими полукриминальныминальным бизнесменам ежегодно из кармана n-ную сумму. (Можно прикинуть по Мск, если есть желание, на одно содержание ХХС из кармана каждого московского налогоплательщика в год извлекается прмиерно 100 руб, пустяк, казалось бы, но таких ХХС-ов не один, стоимость программы "храмов шаговой доступности" - несколько ярдов рублей, извлеченных из городского бюджета, и т.д. и т.п.).


В принципе странно слышать обвинения кого-либо в толстобрюхости и стяжательстве от атеиста. Возникает лёгкое ощущение абсурда.

Но всё становится на свои места, когда вспоминаешь, что есть ещё такой движущий механизм как зависть и его производные - злоба и т.д.

Напомним расчёт доходности храма: от 10 до 1000 свечек в день в среднем по 20 руб. каждая. Итого, до 20 000 валового дохода. Минус себестоимость свечек, расходы на содержание и ремонт храма. М-да.

Ну и ещё "крышуемый бизнес. Ах да, я ж забыл. "Эрэфия" уже клерикальное государство. Попы ж уже стали государственными руководителями - губернаторами, префектами, министрами, депутатами... Зайдёшь в ментовку или горадминистрацию - сплошные рясы и запах ладана.

На почве ненависти - вывих мозгов по полной программе.


>>В России в собственность Церкви до сих пор не возвращено и 10% того, чем она владела до 1917 г.
>
>Я открою вам страшную тайну: церковь до февральской революции была частью госмашины и ее имущество являлось государственным имуществом. Так что она, выходит, ничем не владела. А приходские церкви, построенные на пожерстования, принадлежали приходам, т.е. местным жителям по сути и находились под управлением выборных местных властей. Таким образом, передача церковного имущества в распоряжение центральных и местных властей при отделении церкви от государства являлось всего лишь чистой канцелярщиной - сменой "управляющей компании", госимущество - под управление наркоматов, приходское - под управление советов. То что сейчас имущество, принадлежавшее ранее государству/общинам, лихо и с огоньком приватизуется есть юридический нонсенс даже с точки зрения реализации идеи реституции, которая сама по себе является нонсенсом.


Продолжим логику. После августовской революции 1991 г. бизнес контролируется госмашиной (как крышуемое предприятие). Поэтому приватизация это лишь смена организационной формы управления собственностью одними и теми же государственными чиновниками.
Поэтому сейчас экономика как и при СССР является государственной.

Ну это так, для прикола.

Заниматься просветительской деятельность в виде метания бисера знаний перед озлобленным форумчанином я не буду, укажу только направления поиска. Ключевые слова: патриаршество, царь, Всероссийский поместный собор.

Наводка: там правовая система сложнее, чем право члена племени мумбу-юмбу справить нужду в кусты за шалашом.


>>Я уже не говорю об удовлетворении законных прав православных (большинства населения, кстати), имеющих право и на землю для храмов в том числе.
>
>Имеющих право на общих основаниях.

>>А, это у Вас хобби такое - надзирать за людьми. Добровольная полиция морали?
>
>А вы хотели бы лгать о воровать без всякого контроля. Похвальненько, православненько, "узнаю брата Шуру".


Вот лгать как раз не надо. Сказали - приводите доказательство. хотя, Вам они не нужны. Мотив другой.


>>Это не "мировоззрение", а железная логика, опирающаяся на Канта и Эпикура. Пардон за термины, но как там было сказано: этика не имеющая трансцендентных оснований основывается только на личном удовольствии. Биологический организм удовлетворяет инстинкты. Иначе теряется весь смысл. Рациональность нарушается т.е.
>
>Вы примитивно понимаете как Канта, так и Эпикура. Ваша посылка разбивается парой простых утверждений: а) этика. не имеющая трансцендентных оснований может основываться также на понятии общественного блага (как сие было со времен древних греков и даже, пойдем дальше, со времен палеолита, некоторые "этические принципы", основанные на альтруизме, присущи и высшим животным), б) личное удовольствеи может включать в себя и удовольствие от заботы о ближних, у христиан не бывает? - а вот нашему брату атеисту доставляет удовольствие заботиться о ближнем, ближайший пример - я совершенно бесплатно забочусь о вашем развитии, строча эти посты, простейший пример - я забочусь о своих детях. в) инстинкту не противоречат этике, инстинкт продолжения рода, сохранения вида - совершенно рациональным образом порождает нашу этику, общечеловеческую мораль, без всякой богомути, заметим.


Это уже софизмы. Общественное благо люди понимают по разному, а Ваша забота о ближних представляет собой срачь на форуме, а Ваше понимание "инстинкта продолжения рода" может легко оправдать и насилие.

Так что правы и Кант и Эпикур. Получай удовольствие пока не сдох, человек человеку волк - железный закон логики атеизма. Что Вы наглядно демонстрируете.


>>Так что, назвались груздем - не жалуйтесь.
>
>Вот именно. Безграмотное надергивание сведений и Канте и Эпикуре Вам, боюсь, не помогло. И опять же, как ни печально, я вынужден констатировать высочайшую аморальность, присущую верующим, не имеющим никакой этической основы ни в обществе, не внутри самих себя. Стадо, пастырем гонимое, алчущее порока, злобное и агрессивное и боящееся только трансцендентного и реального кнута. Стыд-то какой, и с такими людьми приходится рядом жить ... Личное наблюдение, все знакомые мне посещающие церковь ученые либо бездари, либо беспардонно нарушают научную этику, видимо, считая, что им "бог простит" (что далеко ходить, вчера утверждал один ученый совет тему докторской - человек беззастенчиво пытается спи...ть чужой результат, а свечечки ставит, посты держит).

Угу. Ещё Ницше забыл.


>>А что муниципальная детская поликлиника делала в храме?
>
>Ничего, никакого "храма" в данном помещении никогда не было. МПХ ловко скоммуниздила у детишек какой-то здание, ранее находившееся в управлении какого-то там подворья, что-то хозяйственное.


Сложно спорить с абсолютно голословными обвинениями. Вы с таким же успехом можете сказать, что я убил Кеннеди.


>> Вы давайте разбирайтесь в вопросе.
>
>Нет, это Вы давайте разбирайтесь, ссылки я давал, предыстория вопроса в серии статей описана.

>> Состоятельная знакомая, даже потратившаяся на задницу, это ещё слишком шаткое седалище для глобальных выводов.
>
>Да. только это и оправдывает вашего брата, задницу подтянули на 5 баллов (не сочтите за рекламу православнейших услуг).
От miron
К vld (03.04.2013 10:08:41)
Дата 03.04.2013 11:25:18

Слушайте ВЛД, Вас что подменили. За исключением Лысенко, я везде с Вами согласен

Ну и Катыни тоже
От vld
К miron (03.04.2013 11:25:18)
Дата 03.04.2013 15:02:44

Re: меня не подменяли, я все то же

но насчет Лысенко и Катыни не согласен. Я, занете ли, не верю завиральным теориям и не признаю недобросовестных спекуляций на легковерии публики. (Хотя на этом можно очень неплохо заработать, вот сижу - "слезами обливаюсь", только что отказался от участия в проекте. который за 2 недели непыльной работы (Сколково-Сколково!) принес бы мне ~500000 руб). Лучше я его раскритикую.
От miron
К vld (03.04.2013 15:02:44)
Дата 03.04.2013 15:13:32

Да, нет. Подменили! Что ни пост - я за.

>но насчет Лысенко и Катыни не согласен.<

Ну раз мы нашли почки сопрокосновения, останемся при своих.

< Я, занете ли, не верю завиральным теориям и не признаю недобросовестных спекуляций на легковерии публики.<

А я не верю так называемым официальным брехливым данным. Лучше я их покритикую.

< (Хотя на этом можно очень неплохо заработать, вот сижу - "слезами обливаюсь", только что отказался от участия в проекте. который за 2 недели непыльной работы (Сколково-Сколково!) принес бы мне ~500000 руб). Лучше я его раскритикую.<

Мне двоюродный братик рассказывал. Он тоже поучаствовал. До сих пор плюется.
От vld
К miron (03.04.2013 15:13:32)
Дата 03.04.2013 16:47:12

Re: Да, нет....

>Мне двоюродный братик рассказывал. Он тоже поучаствовал. До сих пор плюется.

BTW аналогичный проектец с таким же (по моему мнению) практическим выходом муссируется в США и Австралии, только там бюджет побольше. :) Кусать все хочут.
От Sereda
К miron (03.04.2013 11:25:18)
Дата 03.04.2013 14:11:05

Продолжите с "законом Паршева"

>Ну и Катыни тоже

У Вас никак не получается ни с обоснованием великой роли "средней температуры", ни с определением веса связанных с природными условиями факторов себестоимости.

А когда доказывали, что в Ивановской области "продуктивность лесов и полей" ниже чем в Финляндии - Вы вообще затихли. Хотя могли выступить как знаток. :)
От miron
К Sereda (03.04.2013 14:11:05)
Дата 03.04.2013 15:17:08

"Закон" Паршева - это у незнаек, выдающиих себя за ученых. У нс закон и без

всяких изотерм

Читайте мои посты и обрящете.

>>Ну и Катыни тоже
>
>У Вас никак не получается ни с обоснованием великой роли "средней температуры", ни с определением веса связанных с природными условиями факторов себестоимости.<

А где Вы нашли этот вес? Я его не анализировал вообще. Вон, ИгорьИ уже признал, что моя формулировка закона Парева безупречна. А он поболее Вас ученой незнайки знает. Целую теорию разработал.

>А когда доказывали, что в Ивановской области "продуктивность лесов и полей" ниже чем в Финляндии - Вы вообще затихли. Хотя могли выступить как знаток. :)>

Вот, вот, смех без причины - признак незнания матчасти.