Россия-СССР; Образы будущего; Компромисс; Война и мир;
Кабы не было жалко лаптей…
Кабы не было жалко лаптей…
С.Г. Кара-Мурза написал:
>Во всех книжках об СССР я предлагал считать, что хозяйство СССР было устроено по типу «семьи», альтернативному типу «рынка»
Безусловно, плодотворная аналогия. Тем более, что как общество, так и семя, являются представителями живых систем. Конечно, аналогия предполагает не тождество, а только совпадение некоторых черт живых систем. А поэтому правомерен вопрос: нет ли общих причин в деградации общества и семьи? Тем более, что эти процессы идут у нас синхронно.
== 1. Кабы не было жалко лаптей, убежал бы от жены и детей ==
Возможно, что знающие Россию только по западным источникам поймут эту прибаутку буквально. Дескать, традиционная русская семья держалась на скаредности русских, боявшихся износить лапти. Но на самом деле эта прибаутка подводит итог многовековых размышлений народа. И вывод таков: «Не экономикой единой держится семья». Помимо экономики есть ещё иная несвобода, которая не позволяла убежать из семьи. А вот сейчас появилась свобода, и с «партнёршей» вообще не возникает вопрос о жене. Да и бегство от детей сейчас стало массовым. А если дети – не родившиеся, так убежать от них нет никаких проблем. Получается, что семья и общество существуют благодаря отсутствию некой свободы и начинают разрушаться при появлении определённой свободы. Чтобы разобраться в этом хитросплетении, внимательно присмотримся к понятию «свобода».
== 2. Это странное слово «свобода»==
Для большинства людей слово «свобода» не странное, а «сладкое». Между тем, с ним связаны самые массовые и самые катастрофические заблуждения и самые отвратительные мошенничества. «Свобода» – гипнотизирующее слово, и с ним надо обращаться так же осторожно, как и с веществами- галлюциногенами.
В системе понятий РУС предложено следующее определение:
Свобода (в широком смысле) - отсутствие чего-
либо.
Приведу написанные ранее комментарии к этому определению:
« … вроде бы это противоречит укоренившемуся у большинства из нас понятию «свободы» как высшей самоценности, часто даже - главной цели жизни. Всю жизнь бороться за обретение свободы - это достойно и благородно. А вот потратить жизнь на то, чтобы добиться отсутствия чего-либо - это, в лучшем случае, так себе.
Что ж, давайте повнимательней присмотримся к этому понятию. Ведь если мы говорим «свобода», то первым возникает вопрос «свобода для кого?». И сразу же вслед за ним возникает вопрос: «свобода от чего?».
Именно из последнего вопроса с неизбежностью вытекает странное определение свободы».
«В. Даль очень точно заметил, что «свобода понятие сравнительное». Итак, начнем сравнивать свободу с ее противоположностями. Свобода (поступков) - отсутствие принуждения; свободный (сосуд) - не заполненный чем-либо; свободное место - не занятое чем или кем-либо; свободный проход - не загроможденный; свободный вход - бесплатный; свободная дорога - дорога без препятствий. И всегда получается, что свобода - это отсутствие чего-либо … Гитлер говорил своим подчиненным: «Я освобождаю вас от химеры совести». В его понимании свобода - отсутствие совести.
Так и хочется сказать, что свобода в широком смысле - это одно понятие, а свобода в обществе - совсем другое. Но почему же тогда почти всегда борьба за свободу в обществе происходит под лозунгом «Долой!»? Ведь «долой» значит только одно: нечто присутствует, а требуется добиться его отсутствия. (Скажете, бывает и лозунг «Даешь!»? Но даешь - это чаще всего борьба не за свободу, а против нее. «Даешь власть Советов!», «Даешь демократию!» - это требование ограничения свободы определенным образом. Для этого и создается любая власть. А «Даешь независимость!» - это требование отсутствия зависимости. И т.д.)
«Свобода (в обществе) - отсутствие зависимости от общества или от его части.
При отсутствии зависимости от части общества именно природа этой части определяет, добро или зло такая свобода. При независимости от всего общества особь выносит себя за рамки общества и речь о её свободе в обществе становится бессмысленной)».
== 3. Братский союз и свобода? ==
Как уже говорилось, и семья, и общество являются живыми системами. Если элементы множества никак не связаны между собой, то это скопище. В системе же элементы связаны определённым образом. Элементами и семьи, и общества являются входящие в них люди. Следовательно, для каждого из них имеются ограничения свободы, обусловленные внутрисистемными связями. Но именно эти связи являются непременным условием жизни живой системы. Это особенно наглядно видно на примере такой живой системы как человеческий организм. Его элементами являются клетки. Но простое скопище такого же количества «свободных клеток» не равноценно организму. Между прочим, ограничение «свободы клеток» в организме обеспечивает жизнеспособность этих самых клеток.
Жизнеспособность для живого является самым главным смыслом, ради которого не грех пожертвовать и некоторыми свободами. Между тем в обществе (и в семье) люди очень часто оказываются загипнотизированными призраком свободы. И, к сожалению, на этот гипноз нередко попадаются порядочные и толковые люди.
Возьмём для примера такого разносторонне одарённого человека как Леонид Петрович Радин. Талантливый химик, изобретатель, самоотверженный революционер, автор прекрасной песни «Смело, товарищи, в ногу!» А в этой песни есть такие слова: «Братский союз и свобода – вот наш девиз боевой!». Но ведь «союз» буквально означает «связанный совместными узами». Да, эти узы братские, но ведь это всё равно ограничение свободы. А слово «свобода» употреблено в широком смысле, без указания, свободы для кого и от чего. Конечно, современникам Радина было понятно, что речь идёт о свободе для трудящихся от эксплуататоров. Но недосказанность оставалась. А вот во время расшатывания Советского строя демократы уже сознательно совершали подлог, представляя Советский Союз как ограничитель свободы народов. Но умалчивали, уменьшает ли такое ограничение жизнеспособность народов или увеличивает её. Время показало, скольких жизней и каких бед стоит освобождение народов от братских уз, разрушение «семьи народов».
==4. Человек рождается свободным? ==
Но самая настоящая диверсия, основанная на «гипнозе свободы» – это утверждение «человек рождается свободным» Это утверждение является чистейшей воды информационным вирусом. Оно лишает людей возможности видеть свой долг перед предками, а, главное, перед грядущими поколениями. В семье понимание этого долга кое-как ещё теплится, а вот в обществе катастрофически исчезает. И поэтому вместо человека вырастает эдакая свинья, которая заявляет: «Я никому и ничего не должен. Да, меня родили, выкормили, научили ходить, говорить, вырастили, дали образование, ну и что? Это ваше дело, я не просил вас об этом. Я ничего и никому не должен, я свободный человек, и не вижу за собой никакого долга. Я не хочу выполнять ваши ограничения моей свободы». Что можно сказать в ответ? Произошёл сбой, случайный или привнесённый партнёрами-конкурентами. В любом случае этот тип не является элементом системы, ни на какие права в ней он не может рассчитывать. Он свободный? Что ж, система тоже должна быть свободной от несобственных элементов. Тяжело это? Да, тяжело. И для семьи, и для общества. Нелегко матери отречься от собственного сына. Но в подобных случаях это неизбежно.
«Молчи, молчи! гяур лукавый,
Ты умереть не мог со славой,
Так удались, живи один.
Твоим стыдом, беглец свободы,
Не омрачу я стары годы,
Ты раб и трус — и мне не сын!..»
(М.Ю. Лермонтов «Беглец»)
== 5. Свободный рынок ==
В приведённой в начале цитате С.Г. Кара-Мурза подчеркнул противоположность хозяйства СССР, которое было устроено по типу «семьи», и «рынка». Именно отсутствие свободы рыночной конкуренции обеспечило в своё время небывалый научно-технический прогресс нашей страны. (Отсутствие конкуренции является, пожалуй, самым важным преимуществом «семейного» хозяйства.)
Встретил в Интернете такое высказывание: «современные передовые высоконаучные методологически обоснованные, подтвержденные исследованиями технологии, как добиться прибыли из людишек». А хозяйство семьи (и бывшее хозяйство СССР) были заняты производством «людишек» – жизнерадостных, доброжелательных, образованных и думающих. А уж такие «людишки» сами двигали научно-технический прогресс. Да ещё как двигали!
Система, элементы которой конкурируют друг с другом, катастрофически теряет свою жизнеспособность. Да, там тоже есть технический прогресс. Но их движение из точки «А» в более прогрессивную точку «Б» напоминает движение броуновской частицы. Беспорядочно рыская в конкурентной борьбе, она в конце-концов попадёт в точку «Б». Конечно, горячая война или интенсивная конкуренция (подковёрная война) повышают температуру, и броуновская частица носится быстрее. Но прямолинейное плановое движение намного быстрее.
Математик Норберт Винер ( «Кибернетика», М., Сов. радио, 1968) писал: «Это мнение связано с очень «утешительным» воззрением, что частный предприниматель, стремясь обеспечить свою собственную выгоду, является в некотором роде общественным благодетелем и поэтому заслуживает больших наград, которыми общество его осыпает. К сожалению, факты говорят против этой простодушной теории. Рынок - игра... при трех игроках во многих случаях, а при многих игроках - в подавляющем большинстве случаев - результат игры характеризуется крайней неопределенностью и неустойчивостью. Побуждаемые собственной алчностью, отдельные игроки образуют коалиции; но эти коалиции обычно не устанавливаются каким-нибудь определенным образом и обычно кончаются столпотворением измен, ренегатства и обманов. Это точная картина высшей деловой жизни и тесно связанной с ней политической, дипломатической и военной жизни. В конце концов даже самого блестящего и беспринципного маклера ждет разорение. Но допустим, маклерам это надоело и они решили жить в мире между собой. Тогда награда достанется тому, кто, выбрав удачный момент, нарушит соглашение и предаст своих партнеров. Здесь нет никакого гомеостаза. Мы должны проходить циклы бумов и спадов в деловой жизни, последовательную смену диктатуры и революции, войны, в которых все теряют и которые так характерны для современности».
К этим выводам математика можно разве что добавить русскую пословицу из словаря В. Даля: «Игрок – кум вору».
== 6. К сожалению, это не гипотеза, а диагноз ==
После прочтения выводов Н.Винера становится понятным, почему призывы к «честному бизнесу» и «честной конкуренции» вызывают у большинства граждан только ухмылку. Тем не менее, чуть ли не половина вступающих в жизнь грезит «собственным бизнесом. (Слово «мечтает» здесь не подходит!). Трясина бизнеса, торгашество, мания ненасытности засосали большую часть населения России. А если сюда добавить страдающих синдромом безнадёжности, дело совсем плохо. И хуже всего, что лекарства от этих недугов нет. Инна Кашежева права: «Не уходите в сытость, люди, пути назад оттуда нет!». Это однозначно безвозвратные потери.
И всё же, по крайней мере треть населения России пока осталась людьми и сохранила дееспособность. И в этом есть надежда. Гнилое догниёт и исчезнет. А жизнеспособное выживет, окрепнет, даст ростки и продолжит жизнь.
Обратимся снова к аналогии семьи. На этот раз больной семьи. Пришла чума, и лекарства от неё никто не находит. Часть семьи уже умерла, часть – безнадёжно больна. Но некоторые пока здоровы. Выход один: кто здоров – уйти на карантин, изолироваться от зараженного места. Жалко умирающих. Но главное – спасти ещё здоровых, чтобы продолжить жизнь семьи.
Получается, что здоровые силы должны создать сеть очагов полунатурального хозяйства, по возможности изолированных от всеобщей заразы. Так сказать, «многосемейные семьи».
Есть неплохой пример независимого хозяйства в больной стране – монастыри. Но в них нет главного производства – «производства людишек». Так в них такая задача и не ставилась. А здесь можно поставить и даже сделать упор на многодетные семьи. Ничто не мешает нам помечтать, а затем и сделать такую дополненную форму автономного хозяйства.
В своей книге я уже предлагал такую мало зависимую от безобразий в стране форму хозяйства – МПК (Музейно-педагогические комплексы). Добавлю, что одним из самых перспективных МПК может стать музей коневодства. Много любителей и энтузиастов этого дела. Кто возглавит? Александр Невзоров? Очень хороший кадр. Единственное – слишком обожает лошадей, и, возможно, будет возражать против их хозяйственного использования как эксплуатации любимых существ. Может быть, Кирсан Илюмжинов? У него все данные для этого есть, а такое МПК могло бы оказаться гораздо полезнее для жизни России, чем «Шахматная партия». А главное, существуют многие сотни направлений МПК, сеть которых можно создать по всей стране. Если кого-то интересует, постарался бы написать свои соображения подробнее. Ведь похоже, что сеть МПК придётся создавать независимо от того, кто у власти.
Напоминание молодежи: важная задача - собирать и распространять афоризмы, притчи
