Россия-СССР; Образы будущего; Компромисс; Война и мир;
Re: С.Г.Кара-Мурза. Соображения...
Отложим пока весь алфавит А, Б, В, Г, а также Д …Я, требующий более детальной идентификации буквиц. Ограничимся А и Б, которые сидели на трубе. Точнее, А на, а Б сразу под ней.
>1. Между А и Б существует культурный контакт, соседние слои перекрываются.
Допустим. Реально же, они разнятся лишь близостью к социальному корыту через административный ресурс. Это даже не учителя и их «отличные» от других ученики, а один и тот же тип людей «новой формации»:
А – рулевые от власти, финансов, бизнеса, СМИ … короче – с шевронами и петлицами;
Б – второй эшелон, тылы, резерв и фанатичная «клака».
Вопрос, – а где же настоящие учителя тех и других? Они «там», на закатном солнышке, а их авторитет поддерживается исключительно системой западных ценностей (или условно – западничеством). Эта очередная «ересь» подспудно внедрялась в молодые головы современных реформаторов еще со времен Оттепели (рубеж 50-60 годов).
А и Б как бы страхуют друг друга через «видимость конфликта». Уже с 90-х годов в России регулярно практикуется «отворяние крови» с последующим переливание ее же. То есть, самые одиозные из А заменяются самыми нетерпеливыми из Б.
Далее ресурсы социалки (и медицины в частности) будут все более ограничиваться и, следовательно, дорожать. Растущая разница в доходах между А и Б будет автоматически порождать в Б зародыши Пятой колонны. То есть – Болотников. Естественно, это никакие не революционеры, а современный вариант стрелецкого или бабьего бунтов с примитивным лозунгом: порулили, дайте и нам! То же было в СССР с середины 80-х. Ни о каком идейном разногласии на ниве объективного анализа либерально-демократических ценностей речи не идет. И те и другие одного поля «волчья ягода» или условно по народному – либерасты.
Далее, мне кажется, возникает существенное противоречие. Вы пишете:
>При этом активисты, которые занимаются «становлением зла» (создают в данной точке системы образ невыносимой несправедливости), в основном будут представителями Б и частично А. Именно они и будут готовить протесты и проекты в большой группе В, превращая ее из «класса в себе» в «класс для себя».
>Таким образом, потенциальный конфликт между Б и В при умелом культурном воздействии может быть превращен в конфликт (Б и В) против А (в котором тоже заведутся диссиденты).
Такой «преферансный» алгоритм, когда Б и В честно выкладывают карты на стол и «ловят на мизере» зарвавшегося А, – не осуществим. Более того, с нулевых годов он практикуется как союз А и В (!) против чересчур интернационализированных и ранее обанкротившихся лидеров Б.
Вот именно так и возникли «поклонники» (В) как альтернатива «болотникам». Идея такой эквилибристики, скорее всего, также приползла с заката. Это подтверждается мгновенной заменой спившегося царя батюшки 90-х на новых сереньких консулов нулевых годов, которым также был обеспечен моментальный карьерный успех. Впрочем, такие детали интересны лишь для конспирологов.
Итак, механизм запущен. Если Б слишком нетерпелив и зарывается, то А недвусмысленно подмигивает В:
- ребята, «вы хичите Б? – их есть у меня, но оно вам это нужно?!».
Посыл гениальный по эффективности. Он апеллирует не столько к материальной несправедливости, сколько к приверженности разным этническим ценностям. То есть к угрозе очередной Химеры, которую обездоленное В боится еще более, чем экономических трудностей. …
Вывод.
В и Б (включая А) принадлежат к принципиально разным субэтническим субъектам. У них разные Доминанты идеалов (красоты, отношения к родине, к прошлому, к будущему, к справедливости и т.д.). Пока В и не самая безнадежная часть Б не осознают это, их будут «разводить», «водить за нос», «вешать лапшу», стравливать и т.д. Кончится все, естественно, турбулентностью … жестокой и беспощадной.
