1. Открытие Америки. 2. Кадры решают всё! 3. Отдадим ли науку аферистам?
Ч. 1. Открытие Америки
Вы написали:
>45-го года не было бы без ликвидации неграмотности, без школ, ФЗУ, АМЕРИКАНСКИХ ИНЖЕНЕРОВ и заводов.
В целом согласен с Вашими здравыми мыслями. Но, на мой взгляд, в пылу полемики Вы несколько заехали на чужие позиции.
Да, опыт американских инженеров и заводов был позарез необходим на заре советской власти. Тогда было кому учиться, стоял вопрос – у кого? А где сейчас наши уже выученные инженеры? Да всё в той же Америке, но не учатся, а вкалывают на неё. У нас даже специально введено обязательное, а не факультативное, изучение английского языка. Россия его оплачивает, чтобы подготовленные у нас специалисты могли сразу начать работать на чужого дядю.
Если мы в своё время расплачивались за чужой инженерный опыт столь ценной тогда для нас пшеницей, золотом и т.д., то Америка слямзила наши научные кадры ни за понюх табаку.
Как сегодня «наша» власть ублажает совершивших это предательство – отдельный вопрос. А первый вопрос: что же, теперь после боя махать кулаками? Не только, можно и кое-что ещё сделать. Надо просто разговаривать с «партнёрами» их же языком. Рыночные отношения – так рыночные.
Прежде всего, никто не передаст другой стране хорошего скакуна задаром, лишь на том основании, что он побежал в ту сторону. И даже за спортсменов и тренеров платят бешеные деньги. Поэтому бесплатное присвоение выращенных другими специалистов следует рассматривать как воровство. Однозначно. И надо потребовать возмещения, да ещё и с набежавшими процентами.
Первый шаг.
Как-то встретил сообщение, что никто в России не знает, сколько наших специалистов сбежало в США и Израиль. Если это действительно так, то правителей-реформаторов надо поместить на «Доску позора». В Интернете, в научных учреждениях, на демонстрациях обнародовать плакат:
«ДОСКА ПОЗОРА.
Позор правительству, которое не знает, сколько учёных украла у нас Америка!»
Если не удастся выжать из Правительства эту статистику, надо изыскать способы сделать это на общественных началах.
Второй шаг.
Надо определить рыночную цену специалиста. Сколько стоит вырастить его и подготовить. Поскольку в вузы отбиралась примерно четвёртая часть выпускников школ, то сумму надо учетверить. Ведь надо вырастить и дать среднее образование четырём, чтобы отобрать из них одного способного. Если специалисты с красным дипломом составляли, скажем, одну десятую от всех выпускников вузов, значит, их цена должна быть в десять раз выше. Если кандидаты и доктора наук составляют какую-то долю процента от всего населения России, значит, их цена должна быть в сотни и тысячи раз выше. То же самое относится к лауреатам, победителям конкурсов и т. п. Так мы можем прикинуть сумму, украденного Америкой. Если в своё время янки кое-что всё-таки платили пиратам за негров-рабов, то русских специалистов эти потомки плантаторов ухитрились получить бесплатно. Но это номер не должен пройти, надо заставить их всё оплатить с процентами.
Третий шаг.
Пока что эти предложения выглядят как маниловщина. Чтобы они перестали быть таковыми, необходимо выйти с этим вопросом на уровень ООН. В возврате стоимости украденных специалистов заинтересованы Китай, Индия, Африканские , Латиноамериканские, да и многие другие страны. Так что вероятность принятия соответствующей резолюции ООН не нулевая. Надо поделится этими предложениями с товарищами по несчастью. Глядишь, какая-нибудь смелая страна проявит инициативу, а тогда и робкая Россия поплетётся вслед.
Четвёртый шаг.
Независимо от того, будет или не будет принята резолюция ООН, США почти наверняка вместо оплаты покажут нам кукиш. Что тогда делать? Да просто перестать платить за всякие их ноу-хау, использовать их патенты и новшества бесплатно, в счёт погашения украденного ими. А сохранённые средства использовать для создания прекрасных условий для жизни и труда специалистов, оставшихся на Родине.
Между прочим, если после этого некоторые из беглецов пожелают вернуться в Россию, на это можно пойти только в отдельных случаях. Найдётся у нас достаточно способных среди преданной Родине молодёжи. Так что сможем обойтись и без предателей.
Примечание.
Между прочим, если этот сценарий будет запущен в дело, он может вызвать обрушение доллара. Особенно, если требовать оплаты не бумажками, а золотом или полно ценными товарами.
Ч. 2 Кадры решают всё!
Вы написали:
> Не обсасывания РОДНОГО ЛАПТЯ, а настойчивого собирания эффективных технологий.
Интересно, как Вы представляете это собирание технологий? Нам их подарят? Западные партнёры-конкуренты выложили перед нами все свои новейшие ноу-хау – выбирай, Россия, что хочешь? Ой ли!
Может, мы украдём их новые технологии? Оставим пока в покое мораль, взглянём на техническую сторону. Кто украдёт, промышленная разведка? Да она сама уже большей частью куплена США и работает на них. Не из Штатов идёт утечка новшеств, а из России в США. Даже в последние годы Советской власти, когда была дана команда свернуть собственный «неэффективный» поиск и заняться эффективным сдиранием с Запада, всё получалось по пословице: «Пошёл за шерстью, а вернулся стриженым».
Остаётся купить у Запада. Чтобы Запад продал самые перспективные новшества, надо предложить ему нечто очень вкусное. Но своих достойных новшеств у нас сейчас кот наплакал. Сельхозпродукты сами закупаем. Как и ширпотреб. Даже игрушки делать разучились. Остаётся нефть и газ. Но они не такой уж дефицит, чтобы за них западные «партнёры» отдали самое заветное. В крайнем случае, продадут что-нибудь второстепенное, да и то с подвохом.
Но будем сверхоптимистами, предположим, что удалось купить у Запада нечто стоящее. Но кто будет создавать это производство, запускать и работать на нём? Тоже приглашать иностранцев? Как видим, без собственных специалистов нам каюк.
Ещё один момент. Предположим, мы купим нечто свежее, которое только сегодня начал производить Запад. Значит, оно разработано там вчера. Купим сегодня, установим и освоим завтра. А послезавтра начнём выпускать позавчерашнюю «новинку». Следовательно, тот, кто опирается на чужие ноу-хау, обречён быть вечно догоняющим. Единственный выход – иметь свои собственные разработки. А для этого нужны собственные специалисты. Кадры решают всё! С их подготовки и надо начинать. А не с собирания технологий. Образно говоря, кадры – это высшая производная, а технологии – только первая.
Кто не верит в правоту сталинских слов «Кадры решают всё!», посмотрите вокруг. В армии всё решает великий полководец Сердюков, в науке и передовых технологиях – великий учёный Чубайс и т.д., и т.п. Только решают они всё со знаком минус для России. А ведь мы почти все ходили в первый класс и чуть дальше и, небось, помним, что если минус зачеркнуть, то получится плюс. В этой первоклассной мысли спасение России. А по каким же критериям подбирать нужные кадры вместо зачёркнутых? Да просто это должны быть Люди, а не рыночный товар. А именно, те, кого дорого не купишь и дёшево не продашь.
Ч. 3 Отдадим ли науку аферистам?
Из предыдущих частей следует, что начинать возрождение отечественной науки следует с того, над чем Вы смеётесь – с «обсасывания родного лаптя». Так ли уж он ничтожен, этот «лапоть»? Вроде бы именно так. Ведь русские составляют около 3% населения мира, а сегодня доля русских в мировом обороте «ноу-хау», патентов и лицензий составляет 0,3 %. Мол, арифметика говорит, что русские в десять раз глупее остальных людей». Но вот в советское время доля собственных новшеств составляла никак не менее 10 процентов. С чего же вдруг за время правления демократов-реформаторов русские поглупели в 30 раз?
Парадокс объясняется просто. В наш век уничтожение науки в какой-либо цивилизации означает её гибель. И курс на уничтожение русской (советской) цивилизации успешно осуществляется через смертельные для образования и науки реформы.
Остановимся чуть подробнее на одном «лапте». Самый фундаментальный сдвиг в жизни человечества сегодня вызван успехами вычислительной техники. Впереди маячат совсем фантастическая возможность создания в миллионы раз более мощных компьютеров. Сейчас это направление связано с наноэлектроникой.
Поскольку я немного в курсе, то осмелюсь утверждать, что термин «наноэлектроника» родился в России в конце шестидесятых годов. Так сказать, наш родной лапоть. Волею судьбы в 1964 г. я оказался в только что созданном., НИИ Физических проблем (он же первоначально п/я А-1631), который замышлялся как флагман отечественной микроэлектроники. я как флагман отечественной микроэлектроники. Один из первых научно-технических отчётов имел шифр «Эвкалипт» (возможно, с добавленной цифрой). В нём был написанный мной раздел «Молекулы могут быть большими». Там я пытался обосновать, что молекулы могут быть элементами вычислительных сред гигантского объёма и с большим быстродействием. Прошло лет пять. Вокруг нашего института уже вовсю велись разрушительные провокации. И вдруг начальник лаборатории поздравил меня с тем, что «Молекулярная электроника» утверждена главком как одно из направлений отраслевых разработок. Но не прошло и полгода, как начальник снова поздравил меня. Теперь с тем, что «Молекулярную электронику» переименовали в «Наноэлектронику». Последнее поздравление меня просто взбесило, так как в новом названии была выброшена суть направления.
Как был угроблен флагман микроэлектроники, а с ним, конечно, и молекулярная электроника, я частично описал в примечании 33 к главе «Иерихонская труба» моей книги. Но уничтоженная у нас «Молекулярная электроника» через короткое время возникла в Америке. Прочитаем кое-что об известном американском учёном и писателе Дрекслере: «В конце 1970-х годов он начал развивать идеи молекулярной нанотехнологии (МНТ)». И ещё: «Термин нанотехнологий был придуман профессором токийского университета Норио Танигучи в 1974 году для описания изготовления материалов с нанометровой точностью, и бессознательно присваивается Дрекслером в своей книге 1986 "Машины создания: Грядущая эра нанотехнологии", чтобы описать то, что позже стало известно как молекулярная нанотехнология (МНТ)».
Как видим, закон Ломоносова «Что в одном месте убудет, в другом прибудет» действует безотказно. Утопленный у нас «лапоть» молекулярной электроники вынырнул в Америке. Но уже не как лапоть, а как хрустальный башмачок».
А в России делается всё, чтобы молекулярная электроника или наноэлектроника не могла у нас возродиться. Для этого во главе «нано» поставили Чубайса. Расчёт точный. Во-первых, он – опытный могильщик. Не только угробил единую энергосистему страны. Он приложил свою руку, да ещё как приложил, к уничтожению экономики страны, к доведению дл смерти миллионов наших соотечественников.
Само его имя омерзительно для большинства наших граждан, и уже это оттолкнёт лучшую часть российской молодёжи от намерения посвятить свою жизнь главному направлению современной науки – наноэлектроники.
Итак, важнейшим научным комплексом руководит не физик, не химик, не кибернетик. С какого же боку он причастен к науке? Что этот индивидуум там делает? Сам Чубайс заявляет, что это его бизнес и обещает следующие «научно-технические» показатели: «Ключевая цифра, довлеющая над всеми, 900 миллиардов рублей наноиндустрии в 2015 году. Треть этой суммы наша.» http://echo.msk.ru/blog/statya/945644-echo/ ).
В общем, губа не дура. И всё научно, если принять определение, что бизнес – это наука о превращении человеческих жизней в деньги.
Но давайте напоследок разберёмся по серьёзному, что же всё-таки обозначают столь любовно упоминаемые нашими правителями слова «бизнес» и «бизнесмен».
Словари дают перевод: бизнес - дело, занятие, профессия. Вроде бы правильно перевели. Но посмотрим с другого конца - как русское «дело» переводится на английский. Читаем: «Дело - affair, business». В русском написании - афера, бизнес. Случайно ли бизнесмен оказывается рядом с аферистом? В словаре Даля нет слова «бизнесмен». Но вот афера и аферисты появились уже тогда. Читаем: «Афера - наживное предприятие, оборот из барышей; торговая или промысловая сделка, торговый оборот, подряд; нажив, нажитки. Аферист - идущий на обороты, на наживные сделки; охотник до смелых разсчетов, приобретатель, стяжатель». В английском есть даже словосочетание business affairs (бизнес аферес), что переводится как «коммерческие дела». Добавим, что со времен Даля русский язык успел до конца разобраться со словом «аферист». Ау, господа демократы, скажите мне, чем бизнес и бизнесмен отличаются от аферы и афериста? Да только тем, что афериста русский язык уже раскусил и дал ему однозначную нравственную оценку. Проходимцы пытаются укрыться за пока еще не до конца разоблаченным словом «бизнесмен». Но русский язык уже не ищет различий между бизнесменом и аферистом. И поэтому многие бизнесмены-аферисты скрываются за русским словом «предприниматель». Но в итоге не аферисты хорошеют, а слово марается.
Так что для достижения взаимопонимания с русскими лучше вместо слов «бизнес», «бизнесмен» употреблять их синонимы «афера», «аферист». Тогда станет очевидной плодотворность» внедрения бизнесменов, то есть, аферистов, в науку.
Напоминание молодежи: важная задача - собирать и распространять афоризмы, притчи
