Россия-СССР; Образы будущего; Культура; Война и мир;
организация выработки общественного согласия
Наконец у нас появилась база, с точки зрения которой можно оценить вопросы поднятые в СГКМ в https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/318210.htm и оценить потребные для этого ресурсы и усилия.
Условие выработки общественного согласия
Для успешного развития такой сложной страны как Россия, необходимо учение, реально пригодное для достижения общественного компромисса, для выработки национального согласия, для мобилизации и эффективного использования сил общества. Оно должно быть пригодным для того, что бы на его основе или в гармонии с ним могли решаться/находится духовные, производственные, военные и научные вопросы. Появление такого учения в России, способного давать адекватные ответы для всех спектров общественной жизни наиболее вероятно при конвергенция двух наиболее влиятельных теорий/учений, существующих сегодня в жизни общества.
Попробуем вычислить, за какое время в России может быть решена задача полной конвергенции аппаратов марксизма и православия, что бы они стали ветвями единой теории, либо же православие разовьёт некую социально-политическую доктрину предварительно развив до требуемого уровня своё богословие, на основе которого можно создавать религиозную философию. Будем исходить из представления о системах производства знания [1], вокруг которых собираются субъекты общественного действия. Для примера мы возьмём процесс развития индийской религиозной философии, в результате которого она как философская система стала вполне адекватна буддизму и в результате вытеснила его из общественной жизни. Мы никогда не поймём этот процесс, если не будем его рассматривать в рамках систем производства знаний, т.к философия как некая отвлечённая от эмпирической практики дисциплина существует только на Западе, в Азии это такая же эмпирическая дисциплина, как физика, к примеру. Что означает её вписанность в систему производства знаний индийской религии.
Рождение полноценной религиозной философии исключительно долгий процесс, в Индии потребовалось несколько тысяч лет, что бы усвоить наследие буддизма и переработать. И согласованная работа по развитию философии на протяжении столь беспрецендентно длительного времени могла происходить только в рамках некого общественного института, в данном случае в рамках СПЗ индийской религии. Буддизм это индийский марксизм - он ориентируется на причинно-следственные категории, объяснения, избегает не наблюдаемых понятий, имеет собственную диалектику (теория реинкарнации буддизма это его диалектика). Однако он тоже всегда был вписан в некую эмпирическую систему(СПЗ), но свою - буддийская йога это факт жизни.
Т.е разница между буддизмом и индийской философией примерно такая же, как между православием и марксизмом - при всей условности таких сравнений нам его вполне достаточно.
Очевидно же, раньше, чем появится общая универсальная теория живого, в которой будет место всем уровням знаний человечества, невозможно непротиворечиво сочетать в рамках одной системы метафизику, социальный уровень и уровень бессознательного. Но на сегодня эти уровни знаний перекрываются лишь частично, задача посильно решаемая сегодня это создание возможности для взаимодействия этих уровней, для того, что бы они знали друг о друге, а дальше общественная практика при надлежащем внимании создаст и отберёт нужные теории
Даже без теоретического синтеза в рамках диамата/истмата/политэкономии Россию можно возродить по простому сценарию - возрождение религиозности народа и возрождение Церкви как мессианской организации. А от марксизма требуется одно - что бы его носители помнили о метафизике и не боролись с христианством, пытаясь его уничтожить.
Задача минимум обновить аппарат марксизма таким образом, что бы он не отторгал союз с религией и помнил о метафизике, о энергии мессианства, которая рождается вне него, и которую он направляет на достижение определённых социально-политических целей. Аппарат марксизма должен быть в состоянии понимать, анализировать и использовать мессианство с его энергией. Сегодня этого достаточно. Все остальные сценарии нереальны ввиду необъятного объёма работ.
Оценка скорости конвергенции двух СПЗ
Для решения поставленной задачи в России должны быть специалисты двух типов - в европейской философии, и в религиозной, а т.ж специалисты в буддизме. Обе системы знания должны работать на свою конвергенцию, разрабатывая универсальные для обоих систем понятия. Это повторение процесса, произошедшего в Индии, но с обоих сторон, со стороны двух систем производства знаний.
скорость же процесса определить легко - существует хорошо известная в программировании книга "Мифический человекомесяц", о том, что увеличение количества программистов одного уровня для написания программы не увеличивает скорость разработки, начиная с какого то уровня числа программистов, т.к затраты на коммуникацию уничтожают эффект от разделения труда.Фактически скорость работ измеряется в необходимом количестве специалистов самого высокого уровня, и оценкой времени, за которое можно найти в обществе людей с необходимыми качествами и вырастить их.
Задача создания философских трудов во многом похожа на программирование - это работала с сложно структурированными смыслами изложенными в текстах, так что опыт организации работ в программировании вполне подходит для нашего случая, что бы оценить примерную скорость работы.
Для развития индийской философии потребовалось не менее десятка философов самого высокого уровня, примерно столько же потребуется и в нашем случае. И по видимому на порядок большее количество просто философов высокого уровня, что бы обеспечить фронт работ наиболее квалифицированным специалистам. Другим же условием будет активное использование результатов философии в практике, что могло бы обеспечить повышение скорости её проверки жизнью.
Т.е наличие большого количества лиц, имеющих достаточное образование в философии не позволит решить вопрос за пару лет, но иттеративно организованный процесс, при необходимом выделении ресурсов и достаточном внимании властей за период от нескольких десятилетий до столетия может позволить решить такой вопрос.
Основная неопределённость в этом вопросе высший достижимый участниками интеллектуальный и духовный уровень.
Тщательный отбор самых способных для занятий по философии и йоге/исихазму в масштабе общества и их полная поддержка способна сократить время до немногих десятилетий, но надо рассчитывать именно на такой период времени.
Социальные механизмы, пригодные для организации конвергенции двух СПЗ
В данном случае ответ будет довольно схематичен, ввиду не достаточной степени детализации концепции СПЗ к общественной жизни. Но в общем то понятно, что поиск и воспитание необходимого количества людей для реализации проекта конвергенции СПЗ задача хоть и реалистичная, но требующая в существующих условиях сверхусилий - что может быть реализовано только в рамках опричнины, о которой недавно говорил А.Фурсов[2] и В.Аверьянов[3] и которая была рассмотрена с точки зрения теории пассионарности в [4]. Однако же СПЗ православия предполагает монастыри и воспитание монахов искусных в исихазме, что означает придание некоторого веса в общественно-экономической жизни монастырям, без чего невозможно будет обеспечить сколь нибудь аутентичную религиозную среду, в которой христианская религиозная философия должна черпать свои духовные корни. Сама же программа поиска и обучения светских философов тоже должна находится в особой сфере - что бы поиск не превратился в банальный распил и проталкивание серости на хлебные позиции. В принципе задача систематизированного поиска и воспитания одарённых детей не является фантастичной и технически не реализуемой, но требует в данном случае особого контроля и организации. Именно поэтому в сложившихся условиях программа конвергенции должна находится в зоне опричнины.
Последнее замечание сводится к тому, что сами по себе теория при помощи которой можно организовать процесс конвергенции двух предметных языков и вопросы организации науки/инноваций рассмотрены в [5].
