Россия-СССР; Образы будущего; Либерализм; Война и мир;
Re: Когда роман...
>>>Все описаные типы ветвления "геометрические фигуры, в которых один и тот же мотив повторяется в последовательно уменьшающемся масштабе", то есть фракталы. И если ботаник, писавший статью, возможно в позапрошлом веке, не знал термина "фрактал", менее фрактальным ветвление дерева от этого не становится.
>>
>> Фрактал - это математическая абстракция.
>
>Тип ветвления тоже.
>> Природные объекты бывают похожи на фракталы, но являясь реальными, а не абстрактными объектами, фракталами не являются. То есть в любом природном объекте существует бесконечное множество отклонений от фрактальной геометрии.
>
>Равно как и в реальном шаре, выточенном на станке с ЧПУ. Это не значит, что шар выточен не по формуле, и формулу невозможно уложить в 80 байт.
Может шар и выточен по формуле, которую можно уложить в 80 байт, однако станок с ЧПУ в 80 байт не уложишь. И в 80 Мегабайт тоже. А без станка, какая жалость, сама формула шар точить не будет. Кроме того, продолжаю настоятельно рекомендовать обратить внимание, что человек, и даже дерево - это отнюдь не набор графических примитивов.
>>>>Параметрические поверхности не могут быть применены к объекту произвольной формы
>>>
>>>Они не могут быть применены дегенератом, который о них не знает и знать не хочет. А умными запросто.
>>>Я же тебе ссылку на програмку дал, которая описывает форму человеческого тела параметрическими поверхностями.
>>
>> А я Вам предложил с помощью этой програмки составить модель себя любимого, чтобы ее нельзя было отличить от Вашего трехмерного изображения с расстояния в 30 см и посмотреь - сколько места эта модель займет.
>
>Да мало ли что вы предложите! Вы вон предлагаете притвориться что векторной графики не бывает и не может быть в принципе. Это же не значит что грамотные люди должны о ней забыть и сама концепция должна исчезнуть, только для того чтобы Игорек не выглядел таким дураком.
Я даже упростил задачу - не строить самому, а хотя бы поинтересоваться, сколько Мегабайт занимает трехмерная компьютерная модель человека хорошего качества.
>>>Дурачек. Фрактальная формула в одну строчку задают фигуру, которую никакими растровыми сжатиями не уложить на 100 гигабайтную флэшку и вобще ни в какой носитель, потому что она бесконечно сложная.
>>
>> Вот это неправда.
>
>Правда, Игорек, правда.
Это Вы мне говорите, который сам состалял программы сжатия?
>>>В задачу генома не входит уложить произвольную форму. Не фотоаппарат чай. Его задача создать вполне фрактальную форму, и он ее создает. А произвольную он создавать не умеет, да ему и не надо. Ведь он, опять же, не фотоаппарат.
>>
>> Вот и продемонстрируйте - сколько объема занимает "фрактальная форма" реального человека в Мегабайтах, а для начала опишите - каким фракталом описывается человеческий скелет в его развитии от эмбриональной стадии. И ведь мы крутимся вокруг всего лишь каркаса - а там еще куча органов и функций - головной мозг, глаз, способность к мышлению - и все это в сумме укладывается в 80 Мгбайт генома?
>
>Безусловно, Игорек. Потому что геном, даром что продукт случайных мутаций,
А это откуда известно, товарищ Александр? Выдумано западными генетиками? Они хоть одну случайную положительную мутацию или образование нового гена наблюдали в живых организмах?
>он без комплексов и гонора. Он не пытается обойтись без фракталов и параметрических поверхностей, потому что лень учебник почитать и не отказывается от эффективных подходов из страха признать собственное невежество. Геном пользуется и тем и другим налево и направо.
А гже же в учебнике может быть написано, что вся эта сложная математическая кухня сама собой сотворилась в живых организмах случайным образом - и как такое хотя бы теоретически возможно?
>>Кто и когда это обосновывал - хоть одну единственную ссылку на соответсвующую работу приведите. Абстрактные понятия человеческого разума тоже в геноме заложены? Или человек их выучивает от других людей? - а почему собака не выучивает - она всю жизнь с людьми живет?
>
>Геном не единственная информационная система в мире, равно как и фотоаппарат.
Ну так где же новорожденный человек берет способность воспринимать абстрактные понятия в их симовольной интерпретации? Открою страшную тайну - в материальной природе их вообще не существует. Так что сколько молекулы с атомами случайно не перетряхивай - теорему Пифагора оттуда не вытрясешь.
>>>Точки не являются независимыми, дурачек. Точки поверхности кожи не разбросаны как, например, сэмплы оцифрованного звука.
>>
>> А сэмплы оцифрованного звука тоже не разбросаны случайным образом - потому что это музыка. Поэтому и сжимается музыка с коэффициентом 6 современными кодерами mpeq3. Но подобные коэффициенты сжатия Вашу проблему не решат никак.
>
>Правильно, потому что это другая проблема. Выточить шар или нарисовать фрактал можно по формуле в 80 байтов. Именно эту задачу решает геном. А сжимать изображение уже готового шара или фрактала, да еще с бесконечно большой точностью - совсем другая проблема.
См. выше. про станок с ЧПУ с морем дополнительной информации, без которого ничего нарисовать нельзя, и невозможность свести к фракталам и графическим примитивам живой организм.
>Если уж ты приплел Толстого, то твои утверждения о невозможности записать форму тела в геноме равносильны утверждению что "войну и мир" нельзя ужать в несколько мегабайт, потому что час речи занимает целый сидюк - 700 мегабайтов, а за час все три тома не прочитаешь.
Ну чего тут скажешь? Ну поздравляю с таким мсылительным аппаратом! Мои утверждения о информационной емкости формы тела основаны на теоретически известных и практически применяемых цифровых компьютерных моделях. Лучшего теория не дает. А вот то, что речь можно записывать в виде текста - это знали еще тысячи лет назад и с успехом применяли. Реальное информационное наполнение символьного текста превосходит формальный объем его в мегабайтах - я полагаю практически в бесконечное число раз - ибо за абстрактными понятиями, обозначенными в тексте романа стоит реальная бесконечность, которую может интерпретировать только равнозначная ей бесконечность - человек. А без такого интерпретатора - текст романа представляет собой не более чем набор ноликов и единиц. В случае же генома у Вас получается, что 80 Мегабайт сами собой строят бесконечность содержания - человека. Без интерпретатора. По моему получается, что в случае строительства человека по его геному интерпретатором является Бог. Ему дейсвтительно не нужно подробно описывать форму тела человека - он ее и так знает.
>>> Их можно аппроксимировать параметрической поверхностью с очень высокой точностью.
>>
>> Да можно - так и делают программы сжатия. Но резульат я Вам уже описал.
>
>Нет, Игорек. Программы сжатия делают не так. Так (выводя по конкретному изображению абстрактную формулу с помощью которой оно получено) делают програмы оптического распознавания текста, например. Но их даже программами сжатия не называют. Программы сжатия либо сжимают плохо, либо сжимают очень посредственно с большой потерей информации, так что от сжатия пересжатия качество падает. Да даже без пересжатия страничку текста с 6000 символов, сжатую jpeg-ом до полутора килобайт не прочитаешь, а распознанный текст легко ужать без потерь до 1,5 килобайт и потом напечатать с любым качеством.
Мы ведь кажется обсуждаем программы сжатия графических изображений. По поводу текста и его интерпретации - я написал Выше. Это гораздо более сложные вещи.
>>>Кроме того, большинство органических структур фрактальны, и их сложность тоже легко описывается очень небольшим количеством параметров.
>>
>> Это голословные заявления. Ни одного примера. Справьтесь лучше, какой объем занимает модель животного или человека в современной копьютерной графике с использованием всех этих Ваших параметрических поверхностей - причем на глаз в кино эти модели отличаются от фотосъемок реальных объектов весьма заметно.
>
>Несколько десятков килобайт. И на глаз не так уж сильно отличаются
> http://www.makehuman.org/gallery/7
А где же Вы там нашли несколько десятков килобайт? И потом - я приближал эти модели на эквивалент расстояния в 20-30 см - ну не смешите ей Богу - это примитивная графика. С настоящей рукой человека это может только больной спутать.
>Кстати в проге есть рычажок, которым можно менять возраст. Плюс еще один параметр, да функциональная зависимость от него нескольких десятков других. Просто ты, дурачек уперся что векторной графики не бывает, только растровая.
Я вот например строю модели в системе векторной графики SolidWorks. Десятки килобайт там занимают самые простые модели - все более сотни и тысячи.
>>>> Как это делается - можно и не знать, но вот результаты знает каждый фотографи с цифровым фотоаппаратом. И они для Вас неутешительны.
>>>
>>>То есть результаты неутешительные для вас Вы предпочитаете не замечать? И считаете свое невежество доказательством их невозможности?
>>
>>А какие для меня-то неутешительные результаты? От Вас не ссылок ни примеров, подтверждающих Вашу точку зренияне дождешься.
>
>Да я тебя засыпал примерами.
И все они неудовлетворительные.
>Каждая ссылка данная в этой ветке - пример. Плюс куча примеров в тексте. Лови еще один. Напечатать страницу текста на А1 и на А4 можно с одного и того же пдф файла. В 8 раз больший ПДФ для сохранения качества изображения букв не нужен.
