>>С моей точки зрения, оранжизм живет в каждом, только оранжисты не желают этого признавать. Поэтому деление оранжевый - неоранжевый есть деление a-la "красный - белый". Это образ мысли 100-летней давности, опирающийся на Ваш любимый марксизм. Равно как и апелляция к такой сущности как "мозг нации". Это все "дела давно минувших дней".
>Скорее деление "белый-красный" как оно видится через шоры марксизма. Потому что большинство белых - марксисты. Но марксисты, которых советская власть подкупила пайком и забила на пыльные кафедры "научного" коммунизма, задним числом начали наводить марксистскую тень на красную плетень.
Мое мнение о Вашей оценке марксизма Вы знаете - Ваша оценка описывает те явления, которые я в своей жизни не наблюдал.
>>Существо оранжизма, имхо, заключается в том, что человек отключает у себя "рациональные механизмы" оценки реальности. Это "отключение" есть внутренний выбор каждого.
>Это не "отключение" некоего всезнающего "рационализма".
Имхо, это есть именно отключение т.наз. "рационализма".
>Такого никогда не было. Человек думает с помощью известных ему символов, так же как работает с помощью доступных ему инструментов и технологий. Древние египтяне не пользовали грузовики и бульдозеры не потому что "отключили" их в себе, а потому что у них бульдозеров и грузовиков не было.
Мы говорим об оценке реальности.
>200 лет "мозг нации" был озабочен идеей собственной исключительности. Он изобретал и коллекционировал "доказательства" таковой. Основной конкурент, разумеется, государство. Офицеры там, чиновники. Другой конкурент - "чернь". Крестьянство. Марксизм оказался очень удобным инструментом в членометрическом оревновании с конкурентами. Крестьяне - "животные", государство "машина подавления" отомрет. А сам "мозг нации" - всемирно-исторические индивиды, ...
"Мозг нации" - архаика. Сегодня такого явления в обществе нет. Апелляция к "мозгу нации" - есть борьба с ветряными мельницами.
>> Кому-то нравится обвинять в своих бедах евреев, кому-то - либералов, кому-то - "мозг нации". Это заставляет выбирать в качестве критерия "инаковости" этничность той или иной группы. Отсюда, имхо, следует, что страшен не сам оранжизм, а этнонационализм, который этот ранжизм порождает.
>Общество движут идеи. Идеи вырабатываются, развиватся и продвигаются в массы группами носителями. "Мозг нации" очень активен в этом направлении. Он творит и продвигает мифы о собственном величии и попранности недостойными так же эффективно, как мы ракеты, заводы и электростанции. У него надо учиться. Вы имеете что-то против этого возразить?
Я не против того, чтобы учиться. Но у кого учиться? - У привидений? - Чему нужно учиться у привидений, даже у такого как "мозг нации"?
>Ученым, офицерам, рабочим, крестьянам и инженерам надо бороться за свое существование, потому что иначе они будут уничтожены более агрессивной социальной группой. Без них могут обойтись. Работать будут китайцы, защищать НАТО, развлекать Голливуд, организовывать вашингтонский обком.
Тот кризис общества, который нам дано наблюдать, не является социальным кризисом. Поэтому попытки его описать и "разрулить" с помощью выделения тех или иных социальных групп (ученые, офицеры, крестьяне, рабочие и проч. и проч) являются безплодными попытками. Нынешний кризис есть кризис этничности, поэтому суть этого кризиса есть проблемы формирования и противостояния этнических групп.
>>Но кто-то все же предпочитает спрашивать с себя. Пока этот позыв сохраняется, можно сказать, что человек еще противодействует оранжизму. Вот бы найти еще источник - кроме трудов СГКМ - кто старается помочь такому человеку...
>Что именно с себя спрашивать?
Например, в Вашем случае почему поддались панике и слепили чучело "мозга нации"?
