|
|
От
|
С.С.Воронцов
|
|
|
К
|
Durga
|
|
|
Дата
|
29.01.2012 08:03:26
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Re: Куда ее...
>Привет
>>>Привет
>>
>>>>В те сроки и теми методами, которые применялись, коммунизм недостижим. Называйте это как Вам будет угодно, "идеальная", "идеалистическая" или "утопическая" - без разницы. Именно в этом смысле цель противоречит диалектическому материализму. Идея коммунистического общества мне самому нравится, но ведь любая политика - искусство возможного.
>>>
>>>Судя по всему подходящее слово - "утопическая". Все-таки марксизм претендует на то, что преодолел утопизм, научно обосновав учение о коммунизме.
>>
>>>Сроки и методы конкретизировались в программе КПСС 62-го года. Имеете ввиду, что программа эта была утопией? Сможете обосновать? (невполнение еще не значит утопичность).
>>
>>Фундаментальной ошибкой была постановка задачи сделать всех людей бессребрениками и беззаветными тружениками в рамках "воспитания нового человека". Без этого все остальные меры повисают в воздухе. А такое воспитание - это попытка сделать зербу из собаки Кляксы, невыполнимая задача. Нужно было нейтрализовать частнособственнические инстинкты, для этого можно было разработать вполне конкретные экономические и социальные меры.
>
>Вы не понимаете сути подхода диамата к воспитанию. Любое сознание - частнособственнические инстинкты или альтруизм - вырастает на соответствующей имеющейся почве общественных отношений. Если изменятся отношения - человек перевоспитается сам. Этим, кстати, коммунисты сказали новое слово в педагогике, американцы догнали только в 50-х. Поэтому в классических работах программа перевоспитания както не особо отмечается. Другое дело, что если отношения поменялись, можно ускорить процесс преобразования человека к лучшему.
Нет, это Вы не понимаете суть диамата в эволюционном возникновении из общественных отношений этих явлений - частнособственнических инстинктов или альтруизма. Для их возникновения и генетического закрепления в отвечающих за поведение психофизиологических комплексах потребовались тысячелетия и тысячелетия эволюции и человеческой истории. А вы хотите это изменить за десятилетия. Не получится, не дает этого сделать эволюционная динамика популяций. Согласен, в СССР была замечательная педагогическая система, я ее неплохо знаю и с восторгом наблюдаю, как настоящие педагоги применяют ее наработки в современных сложнейших условиях. Но она одна задачи не решила и не решит никогда. Нужна система экономических и социальных мер, нейтрализующих частнособственнические инстинкты. Более того, в комплексе с идеологией возможно сделать так, что эти мотивации окажутся направленными на социальную пользу. А ускорить процесс преобразования человека к лучшему едва ли удастся, законы природы не позволяют это сделать.
>>>>>>>Видимо у биологов-генетиков серьезные проблемы с установлением объективной научной истины. Биология сильно подвержена политике, чего только стоит крутеж-вертеж вокруг Т Д Лысенко.
>>>>>>
>>>>>>Биологи про этого академика от сохи давно забыли, это у политиков проблемы, никак успокоиться не могут.
>>>>>
>>>>>Я думаю, сейчас если политики биологам прикажут, они и про ДНК забудут. Такие уж времена нехорошие настали, ненаучные.
>>>>
>>>>Нет, что открыто, то никакой политике закрыть не удастся. Не забудут про ДНК. Есть признаки, что некоторые социально значимые результаты генетики человека секретят, но это, как всегда, дело временное.
>>>
>>
>>>А вы деймтвительно оптимист. Мое мнение кстати, что если секретят, то скорее потому что мухлюют, чем из-за серьезности.
>>
>>Секретят не ученые, а политики, ученым секретить добытые тяжелым высококвалифицированным трудом знания никак не нужно. Мухлеж здесь не проходит, не верьте телевизору.
>
>Телевизор не смотрю, мухлеж предполагаю.
Правильно не смотрите, напрасно предполагаете.
>>>>>Ну и чего. Теперь согласились, что в ДНК и капитализм и коммунизм и много чего еще навалено. Так с чего охи-вздохи, какие коды понадобятся, такие и будут использованы.
>>>>
>>>>Так не все можно актуализировать, да и не все навалено. В этом вся загвоздка. А чтобы переделать, нужны тысячелетия. Поэтому в текущих целях нужно исходить из того, что есть.
>>>
>>>А что есть - никто толком и не знает.
>>
>>Это политики не знают и, что самое хреновое, не хотят знать, им и так хорошо. А вообще-то многое уже ясно, и исследования идут своим путем, дальше будет все понятнее и понятнее. Психогенетика и психофизиология не стоят на месте.
>
>Я думаю, им особо нечего нового рассказать. Найдут участок ДНК отвечающий за какую-нибудь хрень, а потом выяснится, что это лажа. Признают, что это ошибка, а потом выяснится, что это фейк. И участок этот ни за что не отвечает. Политика-с.
Политика, конечно, иногда лезет не в свои дела таким образом. Но в конце концов всегда все становится на свои места. А науке всегда есть что нового рассказать.