От С.С.Воронцов Ответить на сообщение
К Durga Ответить по почте
Дата 30.01.2012 06:11:11 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Версия для печати

Re: Откуда у...

>Привет

привет-привет

>>Психогенетика как раз исследует степень влияния наследуемости и средовых факторов, это медицинские факты, и Вы хоть тресните, их не опровергнете никакими заклинаниями.
>
>Видите ли, вы делаете характерную ошибку, если исходить из предположения о научной честности. Нельзя непосредственно из естественных наук делать социально-политические выводы. Результаты естественных наук должны быть сначала _исследованы_ методами социально-политических наук, и только после этого можно делать социально-политические выводы. Обычно такую ошибку делают из за неправильного расположения лошади и телеги.

Это Вы путаете лошадь с телегой. Правильность теории цепных реакций, результаты, полученные телескопом Хаббла или БАК, результаты исследования механизмов наследования психических заболеваний нужно проверять методами социально-политических наук? Это круто, давно я такого не слышал. Тогда, конечно, Трофим Денисович у Вас будет впереди, на лихом коне.

>>
>>Когда открывали радиоактивность и теорию цепных реакций, то не изобретали атомную бомбу.
>
>Ну это не совсем так. Исследования должны финансироваться, а тот, кто их финансирует редко интересуется научной истиной, но часто интересуется практическими приложениями. Так что непонятно, на какого простака вы расчитываете аргумент о якобы беспристрастности исследований. К сожалению, еще Ленин писал: "... «беспристрастной» социальной науки не может быть в обществе, построенном на классовой борьбе.". Собственно ожидать беспристрастности от учения выходящего на социальную сферу - значит быть лохом.

Любое настоящее исследование так или иначе в конце концов выходит на социальную сферу. Ищите классовых врагов, они везде.

>>Использовать открытые законы для обоснования расизма или классовой ненависти - это уже дела людей. А я вырос в такой среде, где все жили вместе, и украинцы, и русские, и чеченцы, и немцы, хорошие и плохие встречались и среди одних, и среди других, и среди третьих. Разнообразие людей - это благо, так что обвинения в расизму возвращаю Вам с классовой кисточкой.
>
>Проблема в том, что вы обосновывая решающее значение генов в социльной сфере не замечаете, что таким образом обосновывааете и расистские теории. Ну кто поспорит, что белые много лет развивались лучше чем негры, значит их гены лучше, а раз гены все решают, значит расизм.

Так Вы же сами здесь вывели расизм, безо всяких генов, как оно и было в истории. Кто лучше – хуже это в больной голове у того, кто ищет врагов. А гены решают многое, но далеко не все. Как раз они говорят, что все люди разные, и это прекрасно, в этом залог биологического разнообразия человечества, а, значит, отсутствия его деградации как биологического вида.

>>>>Все результаты психофизиологии и психогенетики - наукообразие?
>>>
>>>Нет конечно - наукообразием является обоснование расистских или биологизаторских политических взглядов (о превалирующей роли ДНК) из данных психофозиологиии и психогенетики.
>>
>>Законы ничего обосновать не могут, обосновывают политики в зависимости от степени своей дремучести. Теория цепных реакций позволяет создать атомную бомбу - закроем ее!!!!!!
>
>Вот именно, я на это вам и намекаю. Прежде чем переходить от психофизиологии к социальной сфере, нужно было еще исследовать результаты психофизиологов методами социальных наук. Боюсь у вас с этим провал.

Роль биологических и вообще эволюционных механизмов в человеческом социальном процессе пока обсуждают только биологи и физики, социологи и философы эту тему боятся трогать именно из-за тех аргументов, которые Вы здесь озвучили. Так что пусть социологи освоят результаты, полученные биологией, от этого всем будет польза. А лезть с «классовым самосознанием» в естественные науки – это позапрошлый и прошлый века.

>>>>Как раз опыты показали, что генные факторы работают на 60-80%, а средовые, в том числе воспитание, на 10-30%, график из учебника психофизиологии я давал в копилку.
>>>
>>>Вот там уже ничего нет, но полагаю, что либо учебниг был из третьего рейха, либо интерпретируете вы эти опыты неправильно. Ибо у вас получается, что учебник обосновывает расизм.
>>
>>Сама психогенетика появилась лет 10-15 назад. Не обосновывает учебник для медицинских ВУЗов расизм, так что ничего у меня не получается.
>
>А вы бы выложили его в копилку. Хотя понятно, что молодая и крайне политизированная (хоть и естественная на первый взгляд) наука выросшая в неспокойное время в условиях спада мыслительных сил людей и идеологической монополии капитализма вряд ли может дать честный и достойный научный плод.

Странноватые у Вас представления о науке и ее результатах, которые часто получаются вопреки политической и прочей конъюнктуре. Как, например, результаты Коперника, Бруно и Галилея. Вот ссылка http://www.5port.ru/ravich_scherbo/psihogenetika на первый учебник по психогенетике, это хорошая обзорная монография по теме. Можете посмотреть мою книгу, там еще библиография и комментарии http://vrtsv.narod.ru/book1.htm .
Я думаю, на этом нашу дискуссию можно закончить, спасибо. Далее Вы начнете вешать на меня евгенику, что мне неинтересно обсуждать.