Вы старательно переводите вину на меня за мое плоxое понимание.
>Привет
>>>Вы же вроде ученый, а диалектика - научное знание в области философии.>
>>
>>Так мне не ясно и чем философия занимается, что изучает, как ее предмет?
>
>Да, это уже хуже. Но разве у вас не было занятий по философии, и разве вы не вынесли из них хоть какую пользу для себя? Например, для систематизации научных знаний и поиска?>
Я все вынес, имел отличные оценки, но я не понимаю, чем сейчас занимается наука философия. Если взять историю философских учений, то все ясно. Но ведь сейчас присуждают степени филосфских наук. Систематизация научных знания вытекает из учения о научных моделях. Это науковедение, а не философия.
>>> Научное знание можно либо понять, как таковое, либо не понять. Как им пользоваться - ну, наверное, при помощи этого знания объяснять имеющиеся факты и делать предсказания, какие еще есть варианты.>
>>
>>Вот у меня и вопрос, как использовать диалектику, как всеобщий филоософский закон, для предказания результатов опыта в биологии?
>
>Смотря какой опыт.>
Беру белок и удаляю его из генома.
>>>У меня такое предложение: диалектика - это часть философии марксизма, которая является частью всего марксизма, то есть по сравнению с марксизмом - частный вопрос. Очевидно, не понимая общего нельзя понять частное, потому предлагаю с диалектикой разбираться после того, как будет понят марксизм и его философия.>
>>
>>Если диалектика часть марксизма, то почему ее величают как всеобщий закон?
>
>Приведите ссылку на такое величание, посмотрим.
>Принимаете предложение?>
Эти утверждения во всех современных учебниках диалектики. Минасян А.М. Диалектика как логика. (Учебник по философии.) http://www.domknig.net/book-3095.html
>*** <и> лгун, манипулятор, подлец не достоин называться русским!
Я вас не виню - Durga04.01.2012 15:55:48 (28, 3526 b)
