|
|
От
|
Игорь
|
|
|
К
|
vld
|
|
|
Дата
|
01.09.2011 20:12:31
|
|
|
Рубрики
|
Хозяйство;
|
|
Реальная урожайность не выросла, а скорее всего упала
>>И вот который день меня одолевает вопрос - за счет чего достигнут рост урожая? Погодные условия, новые сорта, что...?
>
>Ну соб-но кроме того что цифири требуют проверки, так как у "обличителей" любой ориентации с ними всегда караул факт повышения урожайности ряда культур имеет место быть7
>За счет чего рост?
>Простейшие объяснения напрашиваются
>а) снижение посевных площадей происходило за счет наименее коммерчески привлекательных (низкоурожайных, рискованных) пашен. Чистая "оптимизация расходов".
Действительно. Именно так и происходило.
>б) прогресс в растениеводстве таки на месте не стоит - 20 лет прошло как-никак.
А вот это непонятно. О каком прогрессе в растениеводжстве за последние 20 лет в России Вы говорите? Собственно если српавнивать советскую урожайность с нынешней, то сравнивать надо корректно. Урожайность одних и тех же земель. Сейчас мы имеем снижение общих урожаев зерновых примерно на 25% (105 млн. тонн советского среднего урожая и нынешние средние 75-80 млн. тонн). Площадь пашни сократилась, если брать последние 10 лет в среднем примерно на 35%. Сделаем простой анализ. Примем разумное предположение, что из сельхозоборота были выведены в основном коммерчески малорентабельные земли Севера и Средней полосы России со средней урожайностью, скажем в 2 раза ниже, чем остальные, невыведенные сегодня из оборота. Тогда потеря 35% такой пашни составила бы нынешний урожай 0,65*1/(0,65*1 +0,35*0,5) = 78,7% от прежнего при условии, что урожайность незаброшенной пашни не изменилась бы. Но нынешний урожай составляет сегодня только 75% от советского. Это могло произойти только за счет снижения средней урожайности на оставшихся 65% пашни. Примем, что в советское время она была равна 1, а сейчас x. Тогда из уравнения 0,65*x/(0,65*1+0,35*0,5)=0,75 найдем, что x =0,95. То есть нынешняя урожайность с ТЕХ ЖЕ САМЫХ ЗЕМЕЛЬ, не выведенных из сельхозоборота стала несколько меньше, чем в советское время. И это при условии благоприятных погодных условий последнего десятилетия за счет глобального потепления. Из чего следует сделать вывод, что говорить о прогрессе ДАЖЕ в растениеводстве за посдледлние 20 лет не приходится. А вот о регрессе - это да. С животноводством же дело обстоит еще гораздо хуже.