Статья проникнута государстволюбием, а ведь именно государство проводит указанную реформу. Из-за этого лебезения перед государством статья неверно указывает виновных, и предлагает бестолковый план действий, вводит людей в ступор противоречия.
>3. Ради сохранения социального института образования стоило бы и с чертями солидаризироваться.
Не стоит такого делать - даже не потому, что аморально, а потому что обманут.
>4. По вопросу о национализме меня интересует выработка позиции, моей собственной, а не осуждение умных людей, делающих полезное дело.
Я думаю, что вам следует избегать терминологии типа "умных людей" - это достаточно паршивенький пиар, и выдает в вас скорее какие-то нечистые политические интересы.
>5. На сегодняшний день национализм, причем с неприятным этническим душком является единственной дееспособной низовой силой.
Здесь я тоже не соглашусь, поскольку считаю его скорее раскрученной силой, нежели дееспособной. Американцам выгодно раскручивать национализм, с целью пустить страну под откос, как они это уже много раз проделывали - пример - украинский оранжизм.
>Так что у нас схожего, окромя того что нам душок не нравится? А кому он нравится?
ну то что вы вроде поняли опасность национализма для русского народа, интернационального по своей сути. Россия для русских, Владимир - для владимирских - вот что последует из национализмов. А "душок" - это скорее тревожный сигнал совести, те кто его не чувствуют просто совесть потеряли окончательно.
