>>>Со всемим другими аферами тоже часто сразу становится замечено, и ничего страшного не происходит. Взять, например, Катынь. Ну или ОМП в Ираке.
>>Это – ложное обобщение, и я тут это неоднократно указывал.
>Нормальное обобщение.
Нормальное для вас.
>>>Лунная как раз для аферы хороша тем, что в ней трудно дать для сравнения действительно фактические материалы - никто на Луну не летал и не летает.
>>"Никто на Луну не летал" – разве это называется "скептицизм"? По-моему здесь имеет место совершенно иное явление...
>Ну вы же знаете, что как скептик я придерживаюсь своей точки зрения. Конечно, это всего лишь научная гипотеза и при наличии объективных доказательств иного я перестану ее разделять.
Видите ли, слово "скептик" ( http://poiskslov.com/word/скептик/ ) означает "тот, кто во всем сомневается". А Вы прямо пишете "никто на Луну не летал". Это – прямое утверждение, а никак не сомнение. Следовательно, не скептицизм.
>>>Так скептики ясно показывают:
>>>1) Официальная версия неубедительна.
>>Для ищущих под вола теленка – может быть. А для всего остального мира – нет.
>Для всех честных здравомыслящих людей - да.
>>>Почему вы упорно пытаетесь втюхать логически ошибочное заявление, что если не установлена альтернативная версия, значит правильна официальная?
>>Это не ошибочное, а совершенно правильное заявление.
>Укажите пожалуйста какая логическая связь между правильностью/неправильностью официальной версии и нахождением/ненахождением скептиками альтернативных версий?
>>Хорошо, а теперь ответьте, пожалуйста, по-Вашему они могли слетать на Луну или нет?
>При тех технологиях, что были - нет.
Т.е. не слетели всё-таки не потому что не хотели, а потому что не могли?
>>>Где F-1?
>>В музее. Там, где место отслужившей космической техники и куда только через несколько месяцев пойдут и "космические челноки".
>Значит технологий (работающих) нет. Так и запишем.
Технология – это одно, а конкретный двигатель – это совершенно другое.
>>>>Договор?! Вы его видели? Соучастие СССР?! Зачем так клевещите на свою Родину? А как насчет смены власти, когда новая власть сваливает все беды на старую? Где тогда гарантия неразоблачения?
>>>Договоры в рамках политики разрядки, официальные.
>>И разве что-то о некой "лунной афере" там написано?
>Договоры между элитами простым людям не показывают.
Тексты "официальных договоров в рамках политики разрядки" открытые. Или Вы имеете ввиду, что там есть некие секретные дополнительные соглашения? И на каком основании?
>>Так что, по-Вашему, США и не беспокоились особо, что их "лунная афера" может быть разоблачена?
>Беспокоились, но не особо.
Спасибо! Т.е. по-Вашему уже в 1969 г. США были так всемогущи, что разоблачение им ничем не угрожало? А Вам не приходит в голову, что так Вы опровергаете СССР, СЭВ, ОВД и Движение неприсоединения, вместе взятые?
>>>>Я как раз об этом и позаботился (см. https://www.vif2ne.org/nvz/forum/archive/285/285803.htm ). Но и без того, таких доказательств – вагон и тележка.
>>>Ваши доказательства рассмотрены, поняты и приняты неубедительными.
>>Почему? Что конкретно и почему неубедительно? Дмитрий на мой вопрос не ответил – может Вы ответите?
>Я бы сначала хотел разобрать методологические вопросы, потому что без их решения всё остальное - пустой трёп. Это вопрос по поводу странного применения вами метода исключения.
Это не имеет ничего общего с доказательствами пребывания человека на Луне и на окололунной орбите по ссылке выше. Я расцениваю ваш уход от ответа просто как невозможность опровергнуть эти доказательства.
