>>Те, кто его употребляют, - понимают, что говорят и что этим термином называют.
>Ну, это уже ваша словесная эквилибристика, так как ясно определить, что же этим термином называется не смог даже Эйнштейн, в письме другому физику, куда уж вам с vld :)
Повторяю третий раз: этим термином ясно определяется произведение m_0*gamma (где gamma - Лоренц-фактор).
Что бы сказал Эйнштейн, Заратустра или еще кто-то - дело третье. Вам привели определение. С мнением Эйнштейна, кстати, я ни разу не спорил. Однако определение - в смысле определение величины - имеется. Его полезность - вопрос другой.
>>Хм, скажите, а как Вы сами предлагаете проверять справедливость новых теорий? До сих пор проверка экспериментальных следствий была и остается основным методом. Возможно, Вы предложите какой-то лучший?
>При чем тут я? Решение вопроса, как определять истинность (верность) научных теорий дала теория познания диалектического материализма.
>Если вы учились в советской школе, не думаю, что его не знаете.
>Скорее знаете, но не понимаете, или не принимаете на свой (физики) счет?
Простите, я спросил, как Вы сами предлагаете проверять справедливость новых теорий? И я не получил ответа на свой вопрос. Если Ваш ответ совпадает с ответом, который "дала теория познания диалектического материализма", то приведите этот ответ, пожалуйста. К сожалению, я этого ответа не знаю, потому что в нашей советской школе теорию познания диалектического материализма не изучали. Приведите, пожалуйста, ответ, или дайте на него ссылку, где он был бы сформулирован достаточно компактно.
Re: [2vld] вот - Дмитрий Кропотов14.04.2011 14:18:57 (14, 4251 b)
