>Каждое слово имеет свою историю. В данном случае налицо явная попытка изменять историю слова с целью продвинуть свой «бренд».
Ничего подобного. Каждый язык имеет право на свое слово для обозначения новых понятий. Смешно было бы заявить, например, по аналогии, что в русском языке пытались изменить историю слова "аэроплан" или "геликоптер" с целью продвинуть бренд "самолет" и "вертолет".
> «Ковбой» (буквально «коровий мальчик»), если перевести по смыслу, близок русскому «пастух». Но вот американский пастух действительно очень многим (хотя бы наличием огнестрельного оружия, гонором и т.п.) отличается от русского пастуха, обычно весьма скромного человека. О русских пастухах слагали лирические песни, о ковбоях – анекдоты, не всегда приличные. Так что разделение на пастуха и ковбоя вполне оправдано.
Да мало ли кто с чем ходит и во что одевается. А ведь есть еще гаучо - он от ковбоя отличается, очевидно, гитарой. :)
> А вот чем, кроме гражданства, американские космонавты отличаются от русских, я не вижу. Укажите, пожалуйста.
Тем же, чем американцы отличаются от русских. :)
>«Мэр» – очень хорошо, что вы его вспомнили. Уже похоронили русские названия для главы города, есть только «мэр», что в Старгороде, что в Нью-Йорке. И я о том же: «астронавт», по примеру «мэра», используется для того, чтобы в конце концов русские забыли своё слово «космонавт», а потом и своих космонавтов.
А мэр используется для того, чтобы русские забыли своих председателей горисполкома? ;)
>«Шкипер» имеет несколько отличающихся значений, но вот этот термин одинаково применим независимо от флага судна.
Русских шкиперов (в литературных произведениях) обычно все-таки называют капитанами. ;)
>>> Но американцы решили противопоставить русским своё название. Как всегда, с громаднейшим привиранием. Ведь космонавт – путешествующий в космосе. А астронавт – путешествующий к звёздам. Первое соответствует действительности, а вот путешествие американцев к звёздам – преувеличение, которому Мюнхаузен позавидовал бы.
>>Почему же именно к звездам, а не среди звезд? И почему "противопоставить"? "Cosmos" на английском - это не вполне то, что "космос" на русском, а spacenaut на английском может и не звучать подходяще (и не звучит, похоже на отрицание какое-то).
>1. Если вы подумаете, то, скорее всего, согласитесь, что путешествовать среди звёзд – это ещё более высокий этап, чем путешествие к звезде или к звёздам. Так что, извините… Ближайшие звёзды от нас на расстоянии световых лет, а Луна – на расстоянии чуть больше одной световой секунды.
И тем не менее путешествие среди звезд - это именно то, чем занимается астронавт (и космонавт), бо звезды рассредоточены вокруг него относительно равномерно. "Среди" означает "между", а не "около", не так ли? Я не вижу, чем звезды более возвышенны по сравнению с космосом, т. е. целой Вселенной. По-моему, космос - понятие как раз гораздо более широкое, чем какие-то там звезды.
>2.Между прочим, и в слове «astronaut» тоже есть корень «naut», в котором вы усмотрели отрицание. Не усмотрели же вы отрицание в слове "сosmos", которое имеет практически то же самое значение, что и русское «космос». Не сходятся концы с концами.
Отрицание я усмотрел не в самом корне, а в его произношении. Впрочем, наверное, Вы правы, "звезды-нет" ничем не лучше "космос-нет". :)
>>>10. Хочется верить, что вы наконец поймёте, почему наши соотечественники скептически относятся к американским полётам на Луну. Во-первых, потому, что это сделано в основном чужими мозгами и на чужих костях, и заслуга американцев в этом невелика.
>>Прэлэсть какая. Крупнейшие и мощнейшие фирмы страны десяток лет тратили свои лучшие ресурсы, вся стана несколько лет отдавала несколько % своего ВВП ежегодно - а тут "заслуга невелика". Как все легко, оказывается.
>Всё понятно: работали их деньги, значит, сделали они.
А кто делал? Кто работал на этих крупнейших фирмах? Кто работал на Боинге, Норт Американ, Груммане, ИБМ и далее везде? В "Аполлоне" были заняты СОТНИ ТЫСЯЧ людей. Кем, по-Вашему, были все эти люди?
>>>Америка за годы Второй мировой войны экономически разжирела вдвое (сравни с послевоенными Россией и Германией) – вот источник её «успехов». Во-вторых, как говорят, единожды солгавши, кто тебе поверит? А янки «солгавши» отнюдь не единожды, начиная от захвата обманными «договорами» индейских земель и заканчивая заполонившими ныне весь мир фальшивыми долларами.
>>В общем, "а еще они зажрались, истребили индейцев и у них негров линчуют". Как все знакомо.
>Знаете, жидковатая у вас получилась ирония. Я сказал неправду? Судьба индейцев иная?
Да в общем правду Вы сказали, правду, насчет индейцев-то. Насчет фальшивых долларов не очень. Но таким образом пытаться что-то доказывать что-то про Луну и космонавтику - смешно выглядит и глупо. Все равно как если бы иной американец стал бы доказывать, что Гагарин в космос не летал, а аргументация у него была б такая, что "эти русские споили половину народов Сибири, поистребляли народы Кавказа, а при Сталине так и сами себя уничтожали без разбору и без жалости". Гнилая аргументация.
> Или долларовая пирамида только плод моего воображения? Тогда опровергните, схватите меня за руку.
Я так думаю, что финансовые пирамиды и истребление народов - это вообще малоподходящая аргументация в темах про космические достижения. Так можно открыть новые холиворы и уйти в дебри рассуждений, кто кого больше истребил и на чем держится мировая экономика, но от основной темы так уйдем навсегда.
> Могу ещё напомнить высказывание Трумэна (ставшего потом Президентом США), что если во Второй мировой войне будет побеждать Россия, то США должны помогать Гитлеру, а если Германия – то Сталину. Опять, скажете, старая правда. Вот совсем недавняя. США обещали, что если Варшавский договор будет распущен, то НАТО не будет продвигаться на Восток. Ну и где сейчас НАТО? Конечно, это Ваше право защищать свою священную корову – США. Но для меня они – просто одна из многих стран, причём зарекомендовавшая себя далеко не с лучшей стороны в смысле добропорядочности.
Да я ж нигде ни разу не говорил, что США - добропорядочная страна. И если Вы думаете, что мне нравится их политика, как внешняя, так и финансовая; или что я не считаю истребление индейцев достойным осуждения делом - Вы сильно ошибаетесь.
Однако об этом ли разговор? Какое все это отношение имеет к космонавтике? Гитлеровская Германия была омерзительным образованием, и Вы вряд ли сможете уличить меня в любви к ней. Но это не отменяет того, что именно в Германии ракетные разработки продвинулись неизмеримо дальше, чем в любой стране. Так и с США: какую бы политику они ни вели и как бы Вам ни был неприятен Трумен - при чем тут "Аполлон"?
>>>Да и одобренный американцами расстрел Верховного Совета России почему-то пришёлся на 4 октября – годовщину запуска первого спутника. Вроде случайно, но верится с трудом.
>>Вот здесь Вы неправы. Я как интересующийся могу Вас уверить, что это в честь годовщины падения королевской власти в Португалии. Спутник здесь точно не при чем. Падение королевской власти в Португалии - это прямой намек, неужели Вы не замечаете?
>Конечно, вероятность случайного совпадения кровавых подлостей с годовщиной запуска спутника не нулевая. Она равна 0,28% и, конечно же, её нельзя отбросить. И всё же она весьма малая, так что нельзя сбрасывать со счетов и версию преднамеренности. Ваш юмор по этому поводу я оценил.
Я не шучу. Я очень интересуюсь событиями на Иберийском полуострове (более Испанией, но и Португалией тоже), поэтому могу Вас уверить, что падение многовекового Португальского королевства - это исключительно значительная дата, чтобы приурочить к ней расстрел ВС России. Это же прямой намек, как его можно не видеть? Ну при чем тут спутник, скажите на милость? Какое отношение спутник имеет к государственным делам России? А тут прямая параллель: многовековая королевская власть - и избранного Верховного Совета. Одно пало - другое уничтожили.
