Привет!
>>>Но ведь и Ваша (не)способность дать объяснение - это тоже констатация, верно?
>>Нет. Откуда вы взяли о моей неспособности дать объяснения? Например, у меня может не быть времени/желания такие объяснения давать, но способность их дать - может быть.
>
>Ну хватит. Всё очень просто. Если Вы можете дать требуемые объяснения, то в Вашем интересе их дать, чтобы придать убедительности своей позиции. Если не дали, значит не можете. А оправдываться нехваткой времени или желания – несерьезно.
Почему же несерьезно-то? Вы свой график работы транслируете на других?
Если у вас есть значительное время/желание для этой темы - почему у других должно быть также?
>>Да и не задача скептиков давать объяснения - см. ниже.
>
>Никакие вы не скептики, а защитники – защитники А.И. Попова (раз он не хочет здесь сам защищаться). Плохие защитники, если могу добавить.
Я вас повторно предупреждаю про необходимость вести дискуссию без перехода на личности.
>>>Тем более, что на ваши вопросы давно даны ответы, а самосогласованных объяснений от вас (в смысле - Вас и Ваших сторонников) действительно-таки не наблюдается (или я что-то пропустил?). Так что вы констатируете - и мы констатируем.
>>Самосогласованные объяснения требуются от НАСА,
>
>НАСА должна вам что-то объяснять? А Вы это их просили сделать? Когда?
>Объяснения требуются не от НАСА, а от защиты А.И. Попова в вашем лице.
>>а от скептиков - вопросы.
>
>Вот это верно. Скептики в отношении теории Попова – это мы, вот мы их вам и задаем.
Здесь не теория Попова обсуждается, а наличие доказательств пребывания людей на Луне.
