Очередная догма марксизма - товарный фетишизм. Способность определять структуру общества приписывается неживым предметам. Это по мысли Маркса должно оправдать мировое господство Запада, у которого фетиши лучше и заставить незападные общества отказаться от права самим создавать собственные структуры в соответствии со своей кульурой.
> Хотя всегда есть несколько вариантов, например – застрелиться, что и выбрали российские чиновники одобрив приватизацию, которая была единственной возможностью избежать передачи политических прав трудовым коллективам.
Ройссийских чиновников учил марксист. И марксист учил их что человек по своей природе - буржуй: индивидуалист собственник, реализующий проект личного обогащения. А если он он выступает не в качестве индивидуалиста-собственника, а участвует в совместном проекте, то он и не человек вовсе, а скотина и чувствует себя человеком лишь вне производства: когда жрет, например, или трахается. То есть сам себе предприниматель:
"Человек чувствует себя свободно действующим только при выполнении своих животных функций – при еде, питье, в половом акте, в лучшем случае еще расположась у себя в жилище, украшая себя и т.д., - а в своих человеческих функциях он чувствует себя только лишь животным. То, что присуще животному, становится уделом человека, а человеческое превращается в то, что присуще животному." (с) Маркс
Трудовой коллектив по Марксу - стадо в хлеву. И только предпринимателя можно считать человеком. Не удивительно что чиновник, чья голова набита марксистским навозом одобрил приватизацию. Пусть хоть кто-то освободится от стадности и станет человеком. Сами посудите, не отдавать же власть животным. Об этом еще марксист Оруэлл в своем "скотном дворе" писал.
>> Эта дилема "либо индивид либо бог" похоже придумана всякими локками чтобы вывести за скобки короля
>
>Плохо знаете идеи либералов. До Локка был Гоббс, тому король не мешал. А главный либерал 20-го века Хайек и вовсе писал, что либералам в принципе глубоко по барабану вид политической власти, так как либерализм это совершенно о другом. Отношение Локка к королю это его личная проблема, почитайте его биографию, он долго скрывался на материке, был в изгнании для Англии, его патрон что-то там не поделил с королем.
Таких, у которых личные проблемы, набились целые государства. А Локк писал им конституции.
>> Отсюда же фундаментальность мифа о грехопадении в буржуазной антропологии Запада: действующие лица и исполнители: Бог и Адам.
>
>Вообще-то это миф времен традиционного общества у евреев, очень старый – старый и очень традиционный – традиционный миф (конечно, если не считать евреев марсианами).
Мифов много. Буржуям подошел древнееврейский.
>> Понятие лейтенант складывается из суммы действий молодых людей, окончивших военные училища.
>
>А не с определения государством прав и обязанностей этого самого лейтенанта?
Согласно буржуазному индивидуализму Маркса - нет. "Действия индивидов создают общество" (с)
>> Короче очередная иллюстрация что буржуазный "коммунизм" Маркса построен на антропологической модели индивидуалиста-собственника.
>
>По Марксу индивидуалист-собственник массово воспроизводится только в капиталистическом обществе.
По Марксу человек индивидуалист-собственник "в силу телесной организации".
- собственность возникает с разделением труда;
- первое разделение труда – половой акт;
- первая собственность – жена и дети
- природа этой собственности фундаментальна настолько, что с самого грехопадения, в результате которого "телесная организация по образу и подобию" столкнулась с "проклятым миром шипов и репейников" и была осуждена "в поте лица своего есть хлеб", и до последнего издыхания Маркса "соответствует новейшим представлениям современных экономистов"
- индивид и его собственность (семья) противостоят другим семьям;
- общество следует считать гражданским с момента возникновения человека, несмотря на все маскирующие этот факт сословные и пр. наслоения.
--------------------------- http://www.orossii.ru
