|
|
От
|
mysovsky
|
|
|
К
|
Игорь
|
|
|
Дата
|
26.11.2010 19:25:34
|
|
|
Рубрики
|
Школа;
|
|
Re: Образование без...
> Можно быть разгильдяем, но понимать, что получение реальных знаний - это серьезно. Обычный разгильдяй никогда не представит свое поведение, даже перед самим собой - как норму- просто будет считать это своей слабостью. Нынешние же не понимают, что такое серезное понимание, чего оно требует от человека, какого сосредоточения внутренних сил.
Ну конечно же серьезно. Я нигде не говорил, что это несерьезно.
>Они всерьез считают, что вот такие, какие они есть - действительно смогут продолжить путь цивилизации, обслуживать все созданные прежде технические системы и даже развивать их. И что до них все были такими же, да еще и менее прогрессивными. Они не понимат, что они в подметки не годятся прежним студентам прошлых десятилетий. Вот о каком серьезном отношении к овладению знаниями я говорю.
Не уверен, что они так считают. Я преподаю около трех лет -- это не очень долго -- но все же кое-что о студентах уже знаю. У части студентов наблюдается комплекс неполноценности на тему "мы ничего не понимаем" и вялые попытки изменить ситуацию (к сожалению, слишком вялые).
Другая часть -- те кто оказался на этой специальности случайно или кого пристроили родители -- похожи на овощи. Не думаю, что они собираются продолжать путь цивилизации и вообще понимают, что это такое. Таких много, но, к счастью, далеко не большинство.
Разумеется, есть и те, о ком вы написали в процитированном абзаце.
Почему я все же считаю, что одной "серьезности", на которой вы настаиваете, недостаточно (хотя она, безусловно, необходима) -- у меня есть перед глазами пример очень серьезной отличницы. Видно, что она готова расшибиться в лепешку, чтоб остаться отличницей. Неудачи в учебе переживает тяжело, а поскольку она еще и довольно замкнута, то эти переживания не находят выхода. Но она НЕ ПОНИМАЕТ физику и берет только зубрежкой (хотя в лицо ей я этого никогда не скажу).
> А так и объясняйте. Никакая это не интеллектуальная игра, а предельно серезное дело. Рекомендуйте посмотреть им советский многосерийный фильм о Ломоносове. У меня ребенок, который на отлично кончил 4-ый класс и поступил в гимназию - смотрел, представьте себе этот фильм уже в младших классах. Он понял, что науки - это не игра, и не самоутверждение, а наоборот, самоотречение. Вообще вряд ли Вы найдете хоть одного русского ученого, который считал бы точные науки игрой с природой. Так нечего мудрить и пересказывать студентам нынешний постмодернисткий бред про "игру". Вы сами, похожее, виноваты, отчасти.
Ничего этого я им не пересказываю. Да, это предельно серьезное дело, которое требует самоотречения, которому нужно посвятить жизнь. С этим невозможно спорить.
И все же наукой нельзя заниматься как чистой рутиной, только из чуства долга. Если у человека нет страсти к этой игре -- ну хорошо, не нравится вам слово "игра" -- нет азарта, блеска в глазах, интереса, желания докопаться до истины, перехитрить природу и разгадать ее загадки -- он никогда не сделает большого открытия. И даже среднего. И я не вижу, где тут постмодернизм.
А совет насчет фильма о Ломоносове -- хороший, спасибо. Можно сюда еще и "9 дней одного года" добавить.
> Вообще я уже сказал - нельзя научить точным наукам, уча только точным наукам. Человек должен получить хорошее духовное воспитание.
С этим невозможно не согласиться. Только не могу я дать им хорошее духовное воспитание -- и возраст у них не тот, и учебным планом это не предусмотрено, да и я, в целом, не апостол и не святой.
Вот поэтому-то я и спрашиваю -- можно что-то сделать или нет, с ЭТИМИ студентами, в ЭТИХ условиях и при том воспитании, которое они УЖЕ получили.