От А. Решняк Ответить на сообщение
К А. Решняк Ответить по почте
Дата 28.01.2011 10:26:56 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Тексты; Версия для печати

Ну вот, кому нужны эти дурацкие ласточки? Закон о легализации монополии назрел.

Напомню кратко суть дела, сами монополии прекрасно понимают свои преимущества крупной монопольной агрегации активов в той или иной отрасли - монополия позволяет получить максимальный экономический эффект (прибыль) за счёт комплексного использования наибольших объёмов ресурсов.

Собственно только благодаря агрегации до монопольных размеров становятся возможными адекватно такие же объёмы инвестиций. А все проблемы с текущим УСТАРЕВШИМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ ПО ДЕМОНОПОЛИЗАЦИИ естественно создают риск невозврата инвестиций, уже давно необходима ЗАМЕНА исключительной тотальной демонополизации вводом альтернативной ЛЕГАЛИЗАЦИИ монополий там, где монополии готовы платить НАЛОГ НА СВЕРХДОХОД ОТ МОНОПОЛИИ.

>"против такой реорганизации (моё прим. имеется ввиду - демонополизации): это обесценит их инвестиции"
 - и в этом главная проблема, монополия (монополии и общество) сама должна заботиться о снижении рисков своих инвестиций и помогать обществу вырабатывать правовые ГАРАНТИИ для инвестиций монополий, такой гарантией с точки зрения права является именно ЛЕГАЛИЗАЦИЯ МОНОПОЛИИ - само присутствие на рынке и оформлено через выплату НАЛОГА НА СВЕРХДОХОД ОТ МОНОПОЛИИ. На сегодня положение монополий по факту просто НЕЛЕГАЛЬНОЕ, поскольку есть законы о НЕДОПУЩЕНИИ ФОРМИРОВАНИЯ монополий и при обнаружении таковых проведения ДЕМОНОПОЛИЗАЦИИ.

>Литва решила использовать тяжелую артиллерию
 - слава богу, что тяжёлую артиллерию решила использовать такая огромная страна как Литва, её то и на глобусе не видно, это даже меньше чем дробинка для слона, но кому нужны эти дурацкие ласточки в уже существующих "гнездовьях" монополий и что ещё интересней в вопросе экспансии на новые рынки всего планетарного общества. У монополий должно быть для этого правовое оружие - закон о легализации монополий, разработка методик определения величины сверхдохода от монополии и выплата налога с него, после чего город отдаётся на разграб... глупости какие, и тогда монополии смогут предоставлять сервисы и продукты по самой низкой возможной цене, ведь разрозненные конкуренты не могут инвестировать в таких объёмах как объединённая монпоолия.

>не злоупотребляет ли российский концерн монопольным положением
 - да хоть трижды будешь святым, тебя всё равно за непрозрачную непонятную монополию распнут и ещё копьём будут избавлять от мучений антимонопольные фанатики. Вопрос злоупотребления или отсутствия такового как раз и определяется - а получала ли монополия сверхдоход от своего монопольного положения или нет? - если не получала значит монополия тухлая и застойная и надо её дробить из-за засилья там дилетантов, а вот если монополия молодец и сверхдоход получала - то это свидетельство того, что монополия хозяйствует с ВЫСОКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТЬЮ, т.е. бережно и экономно тратит ресурсы при предоставлении благ и возникает вопрос, а платила ли наша МОНОПОЛИЯ НАЛОГ НА СВЕРХДОХОД ОТ МОНОПОЛИИ?? А как же её платить его если даже такого налога и закона и в помине нет??? А вот законы о демонополизации кстати есть... что печально и если действовать по закону то монополии даже теоретически быть не должно. Именно поэтому бостонское правосудие схватило за жабры монополию-корпорацию Микрософт, но потом отпустило "курочку, несущую Биллу Гейтсу и по мелочи остальным золотые яйца ("голдмембер" ещё тот)". Так и сидят юристы США теперь в заднице, законы демонополизации применять проблематично, а легализовать монополии мозги не доходят, что не удивительно с президентом варваром Б.Обамой, уже вероломно заявившем о начале повторной "избирательной компании". Вот чем 2 срока подряд отличаются от трёх сроков подряд или десяти сроков подряд или 255 сроков подряд как в Белоруссии? Что в РБ можно больше 255 раз, 256 раз, ещё больше? Ах, вообще "неограниченное количество" раз, ну ну, с американскими варварами в одном вагоне поедут, в одной индейской резервации будут носки стирать в общем тазике.

Вернёмся к монополиям из политического поля в экономику, у монополий есть все шансы присутствия на рынке помимо жертвенной роли-участи демонополизации по уже существующему законодательству, общество созрело до пользования плодами и преимуществами присутствия монополий - всего лишь один налог на сверхдоход от монополии и все будут довольны, даже Литва будет сверхудовлетворена, интересно к чему они тогда вообще цепляться будут?

>подвергается давлению со стороны «монополии третьей страны»
 - голословное утверждение, но без закона о легализации присутствия монополий через уплату "индульгенции"-налога на сверхдоход от монополии имеет место быть и гадить монополиям, которые пока пытаются спасти положение неформализованными средствами, надо менять закон.

>единственным поставщиком газа в страну, но работает «в строгом соответствии с рыночными условиями ведения бизнеса и в соответствии с законодательством»
 - эх, конечно же существующие договора у всех монополий являются правовыми актами, фиксирующими договорённости, но вот чтобы убедительно взыскивать задолженности осталось только зафиксировать легализацию существования самих монополий, а то какие-то градации то "естественная", то "неестественная", всё это тряхомутье мешает нормальным здоровым монополиям проводить экспансию. Американский рынок вообще пустынен, в ЕС фактически почти ничего нет, Китай беспризорный, с чего-то надо начинать.

С уважением.

Литва пожаловалась на Газпром в еврокомиссию
26.01.2011

В споре с «Газпромом» Литва решила использовать тяжелую артиллерию: она попросила Еврокомиссию проверить, не злоупотребляет ли российский концерн монопольным положением

Газпром «мешает созданию единого европейского рынка газа, заявило вчера минэнерго Литвы, а «полноценный член ЕС» подвергается давлению со стороны «монополии третьей страны». В итоге Литва направила жалобу в Еврокомиссию с просьбой провести расследование в отношении «Газпрома» — не злоупотребляет ли он монопольным положением. Плюс Еврокомиссия, по мнению Литвы, должна обязать российскую компанию «поставлять газ на основе прозрачных, разумных и недискриминационных условий», отмечает министерство.

Представитель Еврокомиссии от комментариев отказался, отметив, что формального дедлайна для рассмотрения подобных дел нет. А «Газпром» заявил, что удивлен жалобой Литвы. Концерн много лет является единственным поставщиком газа в страну, но работает «в строгом соответствии с рыночными условиями ведения бизнеса и в соответствии с законодательством», отметил представитель концерна Сергей Куприянов, добавив, что «Газпром» готов к любым разбирательствам.

Спор Москвы и Вильнюса тлел много лет — с тех пор, как в 2007 г. «Газпром» стал поставлять Прибалтике газ по европейским ценам (Литва платит одну из самых высоких цен в ЕС, потребляя около 3 млрд куб. м в год). А с новой силой конфликт разгорелся прошлой весной — из-за третьего энергопакета ЕС. Пакет был принят в 2009 г., один из пунктов — обязательное разделение поставок и транспорта газа. Каждый член ЕС может выбрать свой вариант разделения: самый мягкий — разные юрлица для этих видов бизнеса, самый жесткий — продажа одного из бизнесов третьему лицу (или государству, если собственник не согласен с реорганизацией). Новые правила вступают в силу в марте этого года, еще два года даются на переходный период. И прошлой весной правительство Литвы выбрало самый жесткий вариант: концепция местного закона о газе предполагает, что главный продавец топлива и владелец газотранспортной системы — Lietuvos Dujos — должен выделить транспортную компанию, контроль в которой потом получит Литва (через право принимать ключевые решения).

Сейчас 76% Lietuvos Dujos у «Газпрома» и E. On (37,1% и 38,9% соответственно), у Литвы — 17,7%. В июне E. On и «Газпром» заявили, что против такой реорганизации: это обесценит их инвестиции. Они предложили Литве вообще подождать с реформой, попросив ЕС об исключении. Вильнюс заявил, что делать этого не намерен. Тогда «Газпром» пригрозил Литве международным арбитражем (о чем сообщало агентство BNS). А в ноябре конфликт обострился до предела. Еврокомиссия заявила, что Литва не сможет воспользоваться исключением. Премьер Владимир Путин назвал планы Литвы «разбоем». В декабре зампред правления «Газпрома» Валерий Голубев заявил, что концерн готов дать скидки на газ для Эстонии и Латвии (при росте закупки), а вот по Литве такого решения нет. Премьер Литвы Андрюс Кубилюс назвал это «шантажом» и пообещал обратиться в Еврокомиссию.

Пока жалоба Литвы выглядит «крайне неубедительно», отмечает директор департамента «2К аудит — деловые консультации» Александр Шток. Но у Вильнюса есть два проекта для «открытия» рынка — СПГ-терминал и газопровод-перемычка с Польшей. Оба в начальной стадии, однако в будущем Литва может серьезно диверсифицировать поставки газа, отмечает Шток, и тогда стране будет нужна независимая транспортная сеть. А Еврокомиссии может оказаться достаточно одного случая отказа Lietuvos Dujos в допуске к трубопроводу мелкого поставщика, рассуждает Шток, и тогда «Газпром» могут вынудить продать долю в литовских ГТС.

Правда, когда это может произойти, так и не ясно. А минэнерго Литвы рассчитывает как минимум на то, что «большее внимание» Еврокомиссии остановит растущее «экономическое давление» «Газпрома», отмечается в заявлении министерства.

vedomosti.ru/newspaper/article/253730/litovskij_pohod