Привет!
>>>Ну, раз не астронавты, а киношники этот монтаж сделали, тогда у Вас основания обвинять астронавтов нет. А у киношников монтаж - стандартный прием.
>>Так я и не утверждал, что именно астронавты делали монтаж. Киношники, конечно же киношники :)
>>Астронавты лишь щеки надували :)
>Слишком неуважительно относитесь Вы к ними.
Это разве запрещено?
>>Конечно. Медицинский факт наличия врисовывания земли он не отрицает, и ладно.
>Медицинский?! Что Вы имеете ввиду?
Извините. Медицинский - в смысле бесспорный.
>>А его фантазии по поводу мотивов этого врисовывания и его злонамеренности и пр. - всего лишь его фантазии.
>А какие по-Вашему мотивы? Ведь всем известно, что на снимке AS17-140-21496 нет Земли. Тогда?
Меня мотивы не интересуют, они могут быть самые благородные, в т.ч. те, о каких говорил 7-40. Мне в данном случае важны возможности, которыми располагала НАСА для подделки, и что они были применены. Раз были применены в одном фильме НАСА - значит, могли применяться и в других фильмах, равно как и в других материалах. Один выявленный факт подделки в материалах "С луны" автоматически ставит под сомнение все остальные материалы.
>>А на выходе мы имеем факт неоговоренной подделки материалов лунных фотографий в документальном фильме НАСА.
>Посмотрите еще раз на заключительные 2 минуты фильма на
http://vimeo.com/6953576 . Забудьте на момент, что фильм сделан в ненавистных США. Последние слова там такие:
>"We stood on the shoulders of giants. And touched the Moon." ("Мы стояли на плечах гигантов. И коснулись Луны.")
>В это время показывают снимок AS17-140-21496 и перемещают его вместе с горизонтом вниз. Черное небо над горизонтом расширяется и вдруг становится видной Земля. Почему её там поставили? Для подчеркивания связи между Луны и Земли в виде её посланцев на Луне. А теперь попробуйте представить себе эти кадры без этой пририсованной Земли. Теряется художественный эффект, да? Вплоть до обессмысливания всего кадра и всего финала!
Это не имеет значения. Я не оспариваю существования _конкретно_ для этого кадра самых благородных мотивов врисовывания.
Важны не мотивы, а сам факт возможности такого врисовывания.
>И наконец - внимание, самое интересное! Во время фильма 29:42, всего 7 секунд до его конца, на экране появляется надпись:
>"Original documentary produced by
>A-V Corporation
>Houston, Texas"
>Видите, кто сделал фильм и соответственно, монтаж Земли? Не НАСА, а "A-V Corporation, Houston, Texas". Вот и направляйте Ваши претензии к ним!
Да, но на указанном кадре приведены фамилии кураторов проекта и фильма со стороны НАСА, которые, безусловно, берут на себя ответственность за этот фильм и за все материалы, показанные в нем.
И общественность воспринимает этот фильм именно как фильм НАСА, доверяя материалам, показанным в нем.
Кто уж там из них чем занимался - не дело скептиков выяснять.
Ведь выявленное врисовывание на одном кадре позволяет допустить, что и на других кадрах могло быть такое врисовывание или иная подделка. А кто там конкретно в этом участвовал - это дело десятое.
>Кстати, если Вы станете требовать проверки всех полетов, съемки или кадры из которых стали объектом киномонтажа в документальных фильмах, Вам прийдется перечеркнуть половину космонавтики. Как советской, так и американской.
Это не входит в мою задачу. Проблема в том, что только программа Аполлон в некоторых ключевых моментах не имеет других доказательств, кроме фото-видеоматериалов. А в них выявлены подделки.
>>Неизбежным следствием является необходимость проверки на аутентичность всех остальных материалов НАСА.
>Ну и прекрасно! Проверяйте, кто вам мешает! Закажите экспертизу где хотите! Будет интересно :)
Это не задача скептиков. Мы просто констатируем, что доказательств не представлено, а представленные - содержат откровенные подделки, выполненные, возможно, с художественными или иными благородными целями.
>Но все мы прекрасно знаем, что вы этого не сделаете. Оправдаетесь "нехваткой средств". Но на печатания "вредных книг" (как называют эти книги на электронной библиотеке о космосе http://epizodsspace.no-ip.org/bibl/oblojki/alfavit.html ) деньги есть, да?
см. выше.
>>"Презумпция невиновности" в их отношении теперь не работает.
>Работает. Пока судебного решения о виновности нет, следует считать невинными.
Вы тут, как всегда, не в теме. Я недаром взял этот термин в кавычки. В науке при выявлении подделки в любом материале исследователя, абсолютно все его материалы ставятся под сомнение.
Единожды солгав...
