Re: В.Бушин о В.Кожинове (продолжение)
Продолжая размышление на тему вины и ответственности, В. Кожинов вспомнил четырех выдающихся военачальников Гражданской войны:
И. Л. Сорокина, Б. М. Думенко, Ф. К. Миронова и Н. А. Щорса.
Как можно понять из его рассказа, все они в той или иной мере выступали против того, что творил в армии Троцкий, в том числе против самоуправства комиссаров, многие из которых были евреями.
Так, командарм Второй Конной армии Миронов писал 31 июля 1919 года Ленину:
«Социальная жизнь русского народа должна быть построена в соответствии с его историческими, бытовыми и религиозными традициями и мировоззрением, а дальнейшее должно быть предоставлено времени» (там же, с. 280).
Ленин два часа беседовал с Мироновым.
Но еще до этого, пишет Кожинов, 13 сентября 1919 года Троцкий издал приказ:
«Как изменник и предатель Миронов объявлен вне закона. Каждый гражданин, которому Миронов попадется на пути, обязан пристрелить его как собаку» (там же).
Хотя существование приказа именно в такой форме довольно сомнительно, но как бы то ни было, а в 1920 году Миронов оказался в Бутырской тюрьме,
и там 2 апреля 1921 года его расстреляли.
По обвинению в том, что он «проводил юдофобскую и антисоветскую политику, обзывая руководителей Красной Армии жидами» (там же, с. 281).
24 февраля 1920 года были арестованы, а 11 мая расстреляны командующий Первым конным корпусом Думенко и его штаб.
30 августа 1919 года во время боя пулей в затылок был убит и комдив Щорс.
Доказывается, что убил его политинспектор Реввоенсовета еврей П. С. Танхиль-Танхилевич. И мы узнаем, что ранее Троцкому было доложено, что «в частях дивизии развит антисемитизм» (там же).
Сорокин, командующий войсками на Северном Кавказе, сам 13 октября 1918 года арестовал председателя ЦИК Кавказской республики еврея Рубина и трех его заместителей, из которых двое тоже евреи, и 21 октября расстрелял их.
За это 1 ноября и сам был расстрелян.
И вот что пишет обо всем этом Кожинов:
«Необходимо вдуматься в объективный смысл этой трагической ситуации».
Вот он вдумался. И что же?
«Во-первых, при беспристрастном размышлении становится ясно… (а как остаться беспристрастным при виде таких жутких дел? — В.Б.) что такие люди, как Сорокин, Думенко, Миронов и Щорс, если бы даже они свергли стоявших над ними „чужаков“ (т. е. евреев), едва ли смогли в тогдашних условиях создать и удержать власть» (там же).
Позвольте, главное тут, какова оценка автора этих кровавых расправ,
а он переводит речь совсем на другое, на вопрос о власти. Но раньше не было сказано ни слова о том, что эти военачальники хотят свергнуть «чужаков» и взять власть.
А уж если он завел об этом речь, то на чем основано его предположение, что эти военные оказались бы совершенно беспомощны перед проблемой власти?
Троцкий, всю жизнь только писавший трактаты да произносивший речи, смог властвовать,
а из этих четырех, имевших конкретный опыт руководства тысячами и тысячами людских масс, не смог бы никто!
Да вспомним хотя бы парочку их коллег, так далеко отстоящих и друг от друга, и от этой четверки: капитан артиллерии Бонапарт становится императором,
генерал де Голль — президентом,
генерал Эйзенхауэр — тоже президентом…
Но читаем дальше:
«Во-вторых, „на стороне Троцкого“ было преобладающее большинство русских военачальников» (там же).
Мы уже отмечали, что В. Кожинов любил брать иные слова и речения в кавычки, и этим порой затуманивал их смысл, становилось не ясно, как же их конкретно понимать.
Здесь как раз такой случай: что значит военачальники были в кавычках «на стороне Троцкого» — в каком смысле, в чем именно?
И конкретные имена, которые тут же следуют, ничего не проясняют:
«Так, С. М. Буденный самым активным образом выступал и против Миронова, и против Думенко, „разоблачал“ (опять кавычки! — В.Б.) Думенко и командир Первого конного корпуса Д. П. Жлоба» (там же, с. 281–282)…
Но главное вот: «Нельзя не признать, что „вина“ (кавычки! — В.Б.) этих „одноплеменников“ (кавычки! имеются в виду названные военачальники. — В.Б.) уж по крайней мере более непростительна,
чем тех или иных „чужаков“ (евреев. — В.Б.), с которыми застреленные военачальники к тому же вступили в противостояние сами, первыми…» (там же).
То есть патриот Кожинов опять на стороне «чужаков».
Непостижимым образом главным для него оказывается не то, где правда и кто прав, а то, кто первым пошел на противостояние. И ведь оно ж бывает разное.
Если Сорокин, не имея ни оснований, ни права, расстрелял четырех человек, то, конечно, оправданий ему нет.
Но за остальными-то тремя ничего подобного не числится, они лишь были недовольны политикой Троцкого, лишь протестовали. И были убиты.
И нам говорят, что они больше виноваты, чем те, кто их убил…
Чудны дела Твои, Господи…
http://lib.rus.ec/b/103724/read
