>>Телезрители видели плохое изображение потому, что НАСА не ставило задачу обеспечить хорошее.
Кстати, претензии к качеству телевидения - одна из лучших демонстраций подхода аполлоборцев. Фотографии получились очень хорошо - "а чего это фото такие хорошие, чё у них там ничего не засветилось не расплавилось не замерзло не радиоактивизировалось чё они такие фотики на луну перли, ну ясно так красиво снять можно только в студии". Телевидение не высший сорт - "а чего это телевидение такое плохое, чё у них там нормаьной камеры хорошей антенны ретранслятора не было, ну ясно что-то скрывают ясно что снимали в студии".
Будь у них телевидение HD 3D - было бы как с фотографиями: "а чего это телепередачи такие хорошие, чё у них там ничего не засветилось не расплавилось не замерзло не радиоактивизировалось чё они такие телекамеры и антенны на луну перли, ну ясно так красиво снять можно только в студии".
В общем, что бы ни было сделано - все будет использовано в качестве "доказательства" нелетания.
