>>На сомнение всяк в любом случае имеет право. А вот на ложь и клевету - нет.
>
>Странно, а мне показалось, что вы считаете, что человек, излагающий свои сомнения в высадках таким образом автоматически клевещет на Чертока и проч. Типа раз сомневается, значит считает их дураками или предателями.
Если сомнение излагается по незнанию - в том нет беды, незнание извинительно. Каждый может сомневаться в том, что не изучал и чего не знает. Если же человек настойчиво излагает свое "несомнение" в афере, тем более после того, как активно интересовался вопросом - то это уже на грани клеветы.
> Таким образом в праве на сомнения вы всё-таки отказываете, коль скоро для вас из сомнений автоматически следует клевета?
В праве сомнения я не ничуть отказываю, особливо тем, кто в теме новичок и полный лапоть. Если человек сомневается в истории ВОВ, прочтя какие-нибудь книжонки Суворова - это извинетельно. Не извинительно, если он после усиленного знакомства с суворовщиной начинает ее активно отстаивать.
>>>В чем тут фишка (ака когнитивный диссонанс), чтобы защитники годами рубились на форумах, чтобы разгромить аргументы скептиков?
>>Насчет Лучезара не знаю. А вообще - любовь к правде, нелюбовь к лжи и клевете, неприятие мракобесия и одурачивания людей.
>Забавно, забавно. И именно по этому вы считаете, что не нужно предоставлять доказательства пребывания американцев на Луне, потому что и "так уж здесь заведено, что американцы на Луне были", а должны быть предоставлены доказательства их непребывания?
Ваш вопрос совершенно непонятен. Что Вы имели в виду, объясните. Кому "не нужно представлять доказательства" (в смысле - кто это не должен делать), для кого "не нужно представлять доказательства" (в смысле - кому они предназначаются, эти доказательства)? Что значит безличное "должны быть"?
Когда говорят о нужде что-то предоставлять, когда говорят "должны быть" - то всегда нужно определять круг предполагаемых представляющих, круг предполагаемых должников, и круг тех, кому предполагаемые должники предположительно должны что-то представлять. Пока Вы не определите эти круги, я просто не в состоянии понять, кто, по Вашему мнению, мог бы быть должен представлять доказательства и кому. А также - откуда могло бы проистекать это предположительное долженствование: из каких обязательств, требований, законов?
