>>Тоже мне Бином Ньютона -- найти следы монтажа в заведомо смонтированном фмльме! Я о другом: вот ролик -- кусочек из того же фильма, или с сайта НАСА, что 7-40 ссылку давал. На нем невооруженным глазом видна некая нееестственность движений. Я на тот сайт ходил, наугад смотрел. И вот что получается концептуально: именно на опровергателей-скептиков ложится задача показать, что эти телодвижения возможно заснять на Земле. Вот как: согласились было с подходом Попова, предоставили доказательства, а теперь оказывается, что "скептикам" таки самим потрудиться придется в той же самой части предоставления доказательств.
>Тут есть несколько деталей. Наметилась нехорошая тенденция работы НАСА в режиме оруэлловского "министерства правды", когда появляются новые и новые кинокадры непонятного происхождения. Всвязи с этим, прежде чем начинать какую-то работу интересно было бы выяснить происхождение этих записей. Кем, когда сняты, были ли опубликованы до 89 года, если не были, то почему они появились только сейчас, готова ли НАСА официально расписаться за аутентичность ролика и т.п.
Хорошо, ограничимся теми роликами, датировка которых не вызывает сомнений. По телевизору монтаж крутили? Естественно. А исходники -- во они. Да и не в монтаже дело: вопрос, можно ли это сто раз перемонтированное снять на Земле в то время? Да хотя бы и сейчас -- что киноэксперты скажут?
>Если просто взять и начать грызть очередной ролик, то получается бессмысленный круговорот без рефлексии - НАСА выкатывает очередную серию роликов на новом этапе развития техники, скептики ее грызут и вне зависимости от результата ничего интересного не происходит, кроме дурацкой возни.
Именно! Дурацкая возня -- совершенно точное определение (с)! То ли там дефект пленки, то ли след фальсификации. Тень падает не так -- искусственное освещение или азы фотодела (в смысле их незнание)?
>Чтобы выйти из этого круга, Поповым были предъявлены обоснованные требования к видеодоказательствам, которые удовлетворили бы скептиков. Если вы книгу читали, то могли бы высказать свое мнение по поводу этих требований, после чего уже можно наметить план скептицизма-опровержения. :)
Еще раз: слово против слова. Попов хочет так, а я хочу эдак. Неземное происхождение кинокадров с ужасно комичными движениями человечков, чей опорно-двигательный аппарат сбит с толку иным соотношением инерции и гравитации должно поставить точку. В частности, в сомнениях Покровского, можно ли вскипятить чайник на газовой горелке, или там ИнКомНикель нужен, тааакие градиенты!
>К тому же у меня есть сомнения, что найдутся такие ролики, которые нельзя снять на земле при помощи современных возможностей кино
Я и говорю: слово за экспертами по телодвижениям, коих много и они в доступности. Навскидку -- тренеры по гимнастике и борьбе.
>>Ага, слово против слова. Я: материалы получены на Луне. Вы: нет, на Земле. Ну и покажите возможность получения на Земле. Что не так?
>Не думаю, что это было бы трудно - но ведь это вряд ли будет убедительным доказательством афёры НАСА.
Зато если этого не сделать, все усилия опровергателей коту под хвост.
